Договор поставки (часть II)

Главная ПубликацииДоговор поставки (часть II)

автор статьи
Адвокат Штукатурова Дарья Ивановна

Существенную часть споров, вытекающих из договора поставки, составляют споры, связанные с расторжением указанного договора. Общие правила расторжения договора изложены в гл.29 ГК РФ. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п.3 ст.450 ГК РФ.

В ст. 523 ГК РФ содержится перечень нарушений договора поставки со стороны поставщика и покупателя, которые предполагаются существенными и являются основаниям для одностороннего отказа от договора поставки.

Несмотря на то, что указанная статья не предусматривает иных оснований одностороннего отказа, кроме указанных в ней, в судебно-арбитражной практике вопрос о применении указанной статьи решается по-разному. Так в постановлении от 25.01.2006, 18.01.2006 N КГ-А40/13679-05 по делу № А40-17852/05-30-120 ФАС Московского округа пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как содержащееся в оспариваемой части договора условие фактически является возможностью для отказа ответчика от исполнения обязательства в одностороннем порядке, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают исчерпывающий перечень случаев отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

Обратная позиция выражена в постановлении ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу № А40-104932/11-158-612, который посчитал возможным применить положения ст. 523 ГК РФ в ситуации, когда было осуществлено перечисление авансовых платежей, но товар не был поставлен, несмотря на то, что в данном случае не было допущено неоднократного нарушения сроков поставки, предусмотренного ст. 523 ГК РФ.

В соответствии с общим принципом диспозитивности гражданского права стороны могут предусмотреть в договоре дополнительные условия, нарушение которых одной из сторон договора будет основанием для одностороннего отказа от договора другой стороной.

Гражданский кодекс предусматривает порядок возмещения убытков в случае одностороннего отказа от исполнения договора. Для покупателя предусмотрена возможность возместить разницу между ценой, указанной в договоре, и ценой, за которую он был вынужден купить аналогичный товар. Такое возмещение возможно при соблюдении следующих условий: товар приобретен в разумный срок после расторжения договора; товар приобретен по более высокой, но разумной цене.

Обратное право есть у продавца, право которого нарушено – он может требовать убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и ценой, за которую он продал товар другому покупателю. В данном случае также существуют два условия: сделка совершена в разумный срок; товар продан по более низкой, но разумной цене.

Кроме того, сторонам предоставлено право, если после расторжения договора по основаниям, указанным выше, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

При разрешении вопроса о взыскании убытков необходимо учитывать, что новая сделка не может быть совершена до расторжения первоначального договора. Так в определении ВАС РФ от 08.11.2007 N 14446/07 по делу № А60-30796/06-С7 суд пришел к выводу о необоснованности взыскания убытков, так как новый договор на поставку товаров был заключен истцом в период ранее заключенного договора.

По вопросу о возможности взыскать убытки в случае, когда заключенная взамен расторгнутого договора сделка не исполнена, существует две позиции судов. Правомерной представляется позиция, в соответствии с которой такое взыскание невозможно, так как без несения затрат на совершение новой сделки, у истца не могут возникнуть убытки. В определении ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу № А63-8060/2006-С1 излагается позиция, что поскольку стороны не исполнили договор поставки, истец не вправе требовать от ответчика возмещения убытков, рассчитанных по правилам пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения в порядке ч. 3 ст. 524 ГК РФ доказыванию подлежит факт расторжения договора и текущую цену на товар. В определении ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1 указано, что при взыскании убытков покупатель должен доказать факт расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 524 Кодекса, а также текущую цену на товар.

Разновидностью договора поставки является договора поставка товаров для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ: «1. Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530)».

Адвокат арбитражным спорам. Арбитраж адвокат.