Договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

Главная

>

Публикации

>

Договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса. К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

«Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательства по государственному контракту от 29.02.2008 N 84031, выразившегося в несоблюдении сроков выполнения опытно-конструкторской работы, и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями дополнительного соглашения от 26.01.2010 N 10 к государственному контракту от 29.02.2008 N 84031, суды признали обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по 5 этапу контракта.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суды руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 N Ф05-13738/2014 по делу N А40-144699/13.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). В соответствии со ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

«Учитывая, что истец не представил доказательств того, что работы выполнены ответчиком с недостатками, суд пришел к правильному выводу, что оснований для применения ответственности за нарушение срока их устранения не имеется. С учетом установленного суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска. Удовлетворяя встречный иск, суд правомерно исходил из следующего. Судом установлено, что ответчик в рамках договора выполнил работы, в том числе, по 5 этапу на общую сумму 1 658 682 руб. 99 коп., что подтверждается актом N 5 от 29.12.2012. Однако ответчик по встречному иску свои обязательства не исполнил, оплату работ указанного этапа в срок не произвел. Установив факт несвоевременной оплаты, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и п. 10.5 договора, проверив расчет истца по встречному иску, правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки за период с 18.06.2013 по 13.12.2012 в сумме 291 928 руб. 20 коп.» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 N Ф05-13294/2014 по делу N А40-142096/13.

Согласно п. 3 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик. Согласно положениям ст.776 ГК РФ если в ходе выполнения опытно-конструкторских работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.