автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В силу части 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. По смыслу части 1 статьи 929 ГК РФ выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которому подлежат возмещению убытки в результате наступления страхового случая.

Договор страхования, заключенный между сторонами настоящего спора, где выгодоприобретателем указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг, по своей сути является договором в пользу третьего лица. Договором в пользу третьего лица согласно части 1 статьи 430 ГК РФ признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе обязанности произвести страховую выплату. Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права в соответствии с частью 4 статьи 430 ГК РФ.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (часть 4 статьи 430 ГК РФ). Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Основной функцией имущественного страхования, как это следует из ст. 929 ГК РФ, является гарантия возмещения убытков, возникших в результате совершившегося события, предусмотренного договором страхования. Страхователь вправе сам определять, какое имущество и на какую сумму ему страховать, т.е. определить размер страхового возмещения, на который он вправе рассчитывать при наступлении страхового случая. Одним из принципов гражданского законодательства при заключении договоров является свобода договора и невозможность одностороннего изменения его условий, все достигнутые между сторонами соглашения являются для них обязательными и подлежат изменению только в порядке и на условиях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Суда N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. В случае умышленного нарушения страхователем данной обязанности страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие непринятия указанных мер (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

«Принимая во внимание, что причиной обрушения явилось грубое нарушение подрядчиком при строительстве объекта строительных норм и правил, а также отступление от требований проектной документации, учитывая неисполнение страхователем обязанности по принятию всех разумных мер для сохранения поврежденного имущества либо его остатков, отсутствие доказательств наличия интереса в сохранении застрахованного имущества, при невозможности установления реального размера причиненного ущерба на момент обрушения стены ввиду уничтожения страхователем поврежденного объекта, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Домострой" о взыскании страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению» - Постановление 5-го  арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 05АП-10595/2013.

Адвокат по страховым спорам. Адвокат по страховым вопросам.