Телефоны: +7 (495) 762-10-59, +7 (909) 909-85-33 info@law-corporation.ru

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества

Главная ПубликацииДоговор аренды возлагает на арендатора, который...

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

«Суды обеих инстанций установили, что доказательств надлежавшего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком не предоставлено. При этом, суд первой инстанции в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств (договора аренды и акта приема помещения - л.д. 46) указал на то, что истцом были предоставлены суду подлинники договора аренды и акта передачи помещения.

Кроме того, суд указал на предоставленные истцом платежные документы, приобщенные к материалам дела, подтверждающие перечисление ответчиком обеспечительного платежа по договору аренды и частичное внесение арендной платы, правильно расцененные судом как свидетельствующих о возникновении между сторонами арендных отношений и исполнении договора аренды. В этой связи, отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку доводы кассационной жалобы о не подписании ответчиком договора аренды и не принятии помещения в аренду» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-16015/2015 по делу N А40-158861/14

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

«Учитывая вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие акта приема-передачи при заключении договора аренды само по себе не свидетельствует о недействительности договора и о том, что земельный участок не был фактически передан истцу, поскольку в самом договоре стороны зафиксировали передачу земельного участка в аренду.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности использования арендованного земельного участка полностью или частично. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N Ф05-16463/2015 по делу N А41-22021/15

«Как установлено судом апелляционной инстанции, в период срока аренды ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнялось частично, что подтверждается квитанциями от 06.03.2014, 12.04.2014, 12.05.2014, 26.06.2014, 11.07.2014, с указанием назначения платежа "арендная плата по Договору от 01.03.2014 N 256-П/ГСК/А (л.д. 39 - 43). Исходя из указанного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически пользовался спорным помещением в соответствии с условиями спорного договора аренды от 01.03.2014 N 256-П/ГСК/А, а именно комнатой 3 (часть) помещения IV площадью 110 кв. м на 1-ом этаже по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 12, стр. 2.

Таким образом, поскольку действия ответчика (частичная оплата арендных платежей в спорный период с указанием в назначении платежа на договор от 01.03.2014 N 256-П/ГСК/А) свидетельствуют об одобрении ответчиком данной сделки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка породила соответствующие ей правовые последствия непосредственно для ответчика, как пользователя спорным имуществом. Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что ОАО "Перовское" предоставило в Арбитражный суд города Москвы документы, которые ответчик не подписывал, однако, указанное оставлено апелляционным судом без рассмотрения, отклоняется кассационным судом как несоответствующий материалам дела, поскольку указанному обстоятельству судом апелляционной инстанции дана оценка» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 N Ф05-17379/2015 по делу N А40-193055/14

«…поскольку законные основания пользования ответчиком арендованным помещением прекращены, доказательств того, что помещение возвращено истцу в материалы дела не предоставлено, требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его истцу правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанции» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-16632/2015 по делу N А41-31778/15