Договором аренды может быть предусмотрено условие о начислении неустойки за просрочку возврата арендованного имущества после прекращения действия договора.

Определение ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-15141/12 по делу N А11-15815/2009

"...Как установлено судами, пунктами 10.4 договоров лизинга стороны предусмотрели, если лизингополучатель задерживает возврат предмета лизинга более чем на 10 календарных дней, он обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 10 процентов от фактической стоимости приобретения предметов лизинга.

Отменяя судебные акты и признавая требование кредитора в части 7 880 069 рублей 85 копеек неустойки обоснованным, суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что по смыслу статей 622 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества. При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора..."

Определение ВАС РФ от 06.09.2011 N ВАС-11252/11 по делу N А62-5216/2010

"...По иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Виталию Олеговичу о взыскании пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, в сумме 2 348 руб. 17 коп. и штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 4.2 договора аренды от 01.10.2007 N 113-06, в размере 24 558 руб. 99 коп.

В силу п. 4.2 договора, если арендатор не возвратил арендуемый объект в установленный срок по окончании срока его действия, он обязан уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Овчинниковым В.В. договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств внесения арендной платы без нарушения сроков оплаты и доказательств возврата арендуемого объекта в срок, определенный п. 2.2.15 на момент рассмотрения дела не представил..."

Условие договора о повышенной арендной плате за пользование имуществом после прекращения действия договора законно и квалифицируется в качестве условия о неустойке. (Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2011 N КГ-А40/475-11 по делу N А40-43647/10-155-371).

Между тем, имеется и противоположная позиция по данному вопросу.  Условие договора о повышенной арендной плате за пользование имуществом после прекращения действия договора не квалифицируется в качестве условия о неустойке, однако, законно. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 N Ф07-3585/2015 по делу N А56-42844/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 12.01.2016 по делу N 307-ЭС15-11660, А56-42844/2014 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Договором аренды может быть предусмотрено условие о начислении неустойки за досрочный возврат арендованного имущества. «Установив, что договор аренды прекращен и помещение возвращено до истечения двухмесячного срока с момента получения арендодателем уведомления от арендатора о намерении освободить арендуемое помещение, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком указанных условий договора и правомерности требований истца о взыскании с управления задолженности (в виде неустойки) по договору N 3083 в сумме 65 187 руб. 40 коп. С учетом изложенного судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения...» - Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2012 N Ф09-8572/11 по делу N А50-11063/11

Арендные споры. Адвокат по арендным спорам.