Когда супруги подписывают брачный договор, они часто перераспределяют совместно нажитое имущество далеко не пополам. И это нормально — закон прямо разрешает отступать от принципа равенства долей. Но что делать, если через несколько лет один из супругов заявляет: «договор недействителен, потому что я получил меньше»? Верховный Суд РФ в Определении № 33‑КГ22‑5‑К3 от 27 сентября 2022 года поставил точку: неравенство само по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.
Супруги заключили брачный договор, который определил, какое имущество кому достанется в случае развода. Один из супругов посчитал, что его доля несправедливо мала, и обратился в суд с требованием признать договор недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске: они указали, что закон не требует равенства долей при разделе имущества по брачному договору, и истец не доказал, что оказался в крайне неблагоприятном положении.
Однако кассационный суд решил иначе — он отменил эти решения, сославшись на несоблюдение принципа соразмерности при разделе имущества.
Верховный Суд не согласился с кассацией и отменил её постановление, оставив в силе решения первой и апелляционной инстанций.
Семейный кодекс (ст. 42) даёт супругам право устанавливать любой режим собственности: совместной, долевой, раздельной. Они могут определить, что конкретное имущество переходит к одному из супругов, даже если второй вложил в него свои средства. Закон не обязывает делить всё поровну.
Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора прямо предусмотрена положениями семейного законодательства. Следовательно, само по себе неравное распределение имущества между супругами не является нарушением.
Единственное основание, по которому брачный договор (или его часть) может быть признан недействительным в силу содержания, — это пункт 2 статьи 44 СК РФ: условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
ВС РФ специально подчеркнул: стоимость имущества, переданного каждому из супругов, при установленных судами обстоятельствах (отсутствие крайне неблагоприятного положения истца) не являлась обстоятельством, имеющим юридическое значение.
Иными словами, если нет крайне неблагоприятного положения — то сколько кому досталось, неважно.
Верховный Суд также обратил внимание на процессуальный аспект: кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства и делать выводы о «соразмерности» там, где нижестоящие суды уже установили отсутствие крайне неблагоприятного положения. Кассация не может подменять собой апелляцию и вводить новые юридически значимые обстоятельства, не предусмотренные законом.
Определение Верховного Суда РФ № 33‑КГ22‑5‑К3 указывает, что нельзя подменять волю сторон субъективным представлением о «соразмерности». Брачный договор — это инструмент гибкого регулирования, и пока одна из сторон не докажет, что он поставил её в крайне неблагоприятное положение (а не просто обделил), договор должен действовать.
Нельзя признавать договор недействительным только из‑за арифметического неравенства долей. Для истцов стратегия оспаривания должна строиться на доказательствах реальной катастрофичности последствий, а не на голословных утверждениях о несправедливости.