автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Cогласно п.11 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно: от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации; от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации; от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам; Как видно, налоговое законодательство допускает безвозмездную передачу имущества от основной организации к дочерней (и наоборот), предусматривая ее освобождение от уплаты налога на прибыль, между тем, согласно ст.575 ГК РФ безвозмездная передача имущества не допускается, если данная сделка обладает признаками, характерными для договора дарения. 

Действия по передаче имущественных активов между основным и дочерним обществами достаточно частое явление, поэтому, возникает вопрос о допустимости заключения указанными лицами такого рода соглашений и применения к этим соглашениям норм гражданского законодательства о дарении. Анализ судебно-арбитражной практики (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 2304/07) показывает, что совершение безвозмездных сделок по передаче денежных средств и имущества между коммерческими организациями допускается в случае: если сделки заключаются с экономическими целями (оптимизация финансовых потоков, повышение эффективности производственной деятельности и др.); если отсутствует факт дарения; если стороны по сделкам являются участниками холдинга (сделка осуществляется между основным и дочерним обществами). Наличие одного из данных обстоятельств означает, что сделка не является ничтожной, что исключает применение к ним положения ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями. Вместе с тем, нужно отметить наличие некоторого противоречия между нормами гражданского и налогового законодательства, что создает некоторые трудности в процессе хозяйственной деятельности. 

«На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд установил соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных вышеназванной нормой права условий и пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно воспользовался правом, предусмотренным пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Анализируя положения Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложении", согласно ст. 1 которого под инвестициями понимается денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, суд правомерно указал на то, что инвестирование денежных средств либо иного имущества в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности не предполагает наличие обязанности получателя вкладываемых денежных средств (имущества) передать имущество передающему лицу (выполнить работы, оказать услуги), соответственно, получение прибыли или достижение иного полезного эффекта как цели инвестирования не свидетельствует об обязанности получателя инвестированных средств передать имущество передающему лицу (выполнить работы, оказать услуги).

Поскольку при получении Обществом денежных средств от материнских компаний обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 248 НК РФ, у заявителя не возникло, а применение положений Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ не опровергает данный вывод суда, суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о возмездном характере полученного Обществом имущества для целей налогообложения прибыли. Кроме того, решение Инспекции в оспоренной части не содержало выводов об инвестиционном характере вложений. Не свидетельствует о судебной ошибке по делу ссылка налогового органа на положения ст. ст. 252, 575 ГК РФ, поскольку названные нормы права к спорным правоотношениям не подлежит применению в связи с отсутствием факта дарения имущества. В данном случае имел место факт передачи и получения имущества в рамках пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях заявителя, Инспекция не представила и доводов по этому поводу в кассационной жалобе не приводится» - Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2008 г. N КА-А40/7643-08-П.