Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу N А54-2181/2011: «…договор аренды носит возмездный характер и одной из основных обязанностей арендатора является своевременное внесение платежей за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды и являются его существенными условиями (статья 614 ГК РФ).

Содержащийся в п. 2 ст. 614 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, и стороны могут предусмотреть в договоре иные формы оплаты аренды либо сочетать несколько форм.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценив условия договора аренды N 824 от 14.03.1996, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы определен сторонами в п. 7.6 договора посредством оплаты долгов МП "Кинотеатр "Москва" в срок до 11.07.1996 в сумме 73 788 682 руб….»

Задолженность по арендной плате, установленной договором в натуральной форме, не может быть взыскана в денежной форме.

Если в аренду передается несколько объектов и в договоре не определен размер арендной платы за каждый из них, то установленные договором арендные платежи являются платой за пользование имуществом в целом. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N Ф04-5275/2009(18832-А46-38) по делу N А46-722/2009

Условие, по которому арендатор земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, обязан передать в собственность арендодателя часть площади данного дома, признается условием об арендной плате. Если арендатор не исполнил указанную обязанность, то арендодатель вправе взыскать с него убытки в размере рыночной стоимости недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 по делу N А68-2003/2012

"...Согласно п. 4.7 договора арендатор взял на себя обязанность после ввода в эксплуатацию 96-квартирного жилого дома передать в собственность муниципального образования Ясногорский район 10 процентов общей площади.

Дом был принят к эксплуатации на основании разрешения от 29.12.2008 г. N 30/2008, однако ООО "РОСТ" 10% его площади в муниципальную собственность не передано, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречных требований.

Как указал в своем Постановлении Президиум ВАС РФ от 04.06.2013 г. N 18221/12 по настоящему делу, условие договора аренды об обязанности арендатора передать в собственность администрации 10 процентов общей площади жилого дома не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 421 Гражданского кодекса РФ. О включении данного условия в договор было заявлено еще на стадии размещения информации о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка. При этом договор подписан без каких-либо возражений со стороны ООО "РОСТ".

В данном случае передача после ввода дома в эксплуатацию 10 процентов его площадей в собственность администрации представляет собой арендную плату, о которой, таким образом, стороны договорились при заключении договора аренды, что не противоречит ст. 614 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2011 г. по делу N А68-7928/2011 установлено, что все квартиры введенного в эксплуатацию ответчиком многоквартирного жилого дома распроданы третьим лицам, в связи с чем исполнение обязательств в виде передачи истцу квартир невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем" и ст. 487 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, размер которых определен на основании рыночного отчета ООО "Проектно-производственное предприятие "АДТ".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."