Согласно статье 28 Закона о международном коммерческом арбитраже третейский суд разрешает спор в соответствии с нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

В соответствии со статьей 32 названного Закона арбитражное разбирательство прекращается окончательным арбитражным решением. Арбитражное решение должно стать обязательным для сторон, в противном случае в его принудительном исполнении может быть отказано (статья 36 Закона).

Арбитражное решение должно быть мотивированным (пункт 2 статьи 31 Закона). Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (пункт 3 статьи 28 Закона).

«Судами установлено, что предъявленное к принудительному исполнению в рамках настоящего дела решение МАК от 31.05.2013 не является законным, поскольку содержит ошибку, признанную самим органом, его постановившим, не является окончательным, поскольку в части, содержащей ошибку, изменено указанным органом, немотивированным, поскольку в неизмененном варианте противоречит договору сторон. При таких обстоятельствах указанное решение МАК не соответствует принципу правовой определенности и не устанавливает баланс прав спорящих сторон, а исполнение такого решения в неокончательной части приведет к нарушению основополагающих принципов российского права (принципа законности судебного акта).

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения баланса прав сторон настоящего спора полагает решение МАК от 31.05.2013 подлежащим частичному принудительному исполнению. В части взыскания безусловной франшизы, установленной договором страхования, применительно к которой решением международного коммерческого арбитража правовая определенность в отношениях сторон не установлена (отсутствует законное и окончательное решение), решение МАК от 31.05.2013 исполнению не подлежит. При таких обстоятельствах, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение третейского суда - частичному принудительному исполнению» - Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 305-ЭС14-2110, А40-274/2014

В соответствии со сложившейся практикой МКАС как постоянно действующего третейского суда, учрежденного на основании российского закона и функционирующего в Российской Федерации, состав арбитража исходит из того, что для определения права, применимого к существу спора, следует применить коллизионные нормы места проведения арбитража, которым в соответствии с § 22 Регламента МКАС является Российская Федерация. Таким образом, состав арбитража констатирует, что к данному спору применимы коллизионные нормы, закрепленные в законодательстве Российской Федерации, в частности, в ГК РФ.

В ч. 1 ст. 1216 ГК РФ установлено, что право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с правилами ГК РФ о праве, подлежащем применению к договору.

Согласно ч. 1 ст. 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Предметом Соглашения об уступке является передача Истцом (цедентом) Ответчику (цессионарию) права требования долга третьему лицу. Исходя из того, что совершение сделки уступки требования представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке требования обязательства по передаче цессионарию требования и, принимая во внимание, что цедентом в Соглашении об уступке является юридическое лицо с местонахождением в Российской Федерации, состав арбитража приходит к выводу о том, что к отношениям Сторон по Соглашению об уступке применяется материальное право Российской Федерации как право стороны, осуществляющей характерное исполнение. При этом в силу п. 3 ст. 28 Закона о МКА и абз. 3 п. 1 § 26 Регламента МКАС во всех случаях МКАС принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

В соответствии с п. 1 § 6 Положения об арбитражных сборах и расходах (Приложение к Регламенту МКАС) арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение арбитража. Согласно статье 7 ГК РФ составной частью российского материального права являются также международные конвенции, в которых участвует Российская Федерация и которые подлежат применению преимущественно перед правилами внутреннего гражданского права.