автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства и регистрации одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10340

Суд правомерно удовлетворил иск о признании ответчиков не приобретшими права на жилую площадь, снятии их с регистрационного учета и отказал в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилой комнатой, нечинении препятствий в пользовании ей и обязании передать ключи, поскольку один только факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, так как регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как достоверно установлено, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-19565

В иске о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. 

Определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 33-11778

В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчик, перестав быть членом семьи нанимателя спорной квартиры, продолжает ею пользоваться, его отсутствие в квартире носит временный характер ввиду конфликтных отношений с истцом. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 11-13832

В удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, согласие на вселение было дано отцом, права несовершеннолетнего нарушены не были. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-8395

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, недействительными договора передачи и свидетельства о праве собственности, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истица не приобрела права собственности на спорное помещение. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11766

Вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-4988

В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением отказано, поскольку доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не представлено, фактическое проживание истца в спорном помещении носит временный характер, не породило законных оснований для приобретения несовершеннолетним права пользования данным жилым помещением. 

Определение Московского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-5608/2012

В иске о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, взыскании денежных средств отказано и встречный иск о признании преимущественного права собственности, выплате денежной компенсации удовлетворен правомерно, так как проживание истца в спорной квартире носило временный характер и ответчик имеет преимущественное право на долю в наследственном имуществе. 

Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-2046

В удовлетворении заявления об оспаривании отказа миграционного органа в регистрации по месту жительства отказано правомерно, так как суд первой инстанции исходил из того, что согласия опекуна недееспособного собственника квартиры, согласия органа опеки и попечительства на регистрацию несовершеннолетнего сына заявителя в спорную квартиру не представлено, местом жительства несовершеннолетнего спорная квартира не является.