автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Истец полагает, что арест спорного автомобиля нарушает его права, как залогодержателя, так как он не может реализовать свое право на погашение задолженности путем реализации автомобиля.

В удовлетворении требования отказано, поскольку законом допускается наложение ареста на имущество лица, имеющего долговые обязательства перед несколькими кредиторами. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-45937

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключены два договора о последующей ипотеке. В части требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору о последующей ипотеке отказано, так как стоимость заложенного имущества явно несоразмерна размеру требований залогодержателя. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-45929

О взыскании основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с уплатой процентов, между банком и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку автомобиль.

Иск удовлетворен, так как при продаже имущества, являющегося предметом залога, по возмездной сделке право залога сохраняет силу, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-45881

О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению предоставленного кредита. Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-36478

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога автотранспортного средства. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Требование удовлетворено, размер взыскиваемой задолженности изменен, поскольку суд исходит из залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами, и не принимает во внимание заключение о залоговой стоимости автомобиля, представленное ответчиком. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-46154

О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.

Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45731

О расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договорами поручительства и ипотеки, заемщик обязательства вернуть полученные денежные средства с процентами не выполнил. Требование удовлетворено, поскольку факты существенного нарушения условий договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтверждены. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45729

О взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени.

Между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому были обеспечены договором залога, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Встречное требование: Об изменении договоров займа и залога, расторжении договора займа. Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден; В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для изменения или расторжения договора не имелись.