автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

На основании кредитного договора истец открыл ответчику возобновляемую кредитную линию. Ответчик долг не вернул. В удовлетворении требования в части выделения для обращения взыскания, признания предметом залога в силу закона, обращения взыскания на заложенное имущество отказано, так как в ЕГРП зарегистрировано право собственности на жилой дом с мансардой, как на один объект недвижимости, его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не были осуществлены. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-38347/14

О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Требование удовлетворено, поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет он не представил, в качестве обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39727/2014

О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество.  В обеспечение условий кредита заключен договор залога приобретенного за счет кредитных средств автомобиля. Требование удовлетворено, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39507

О взыскании задолженности по кредитному договору. Сторонами был заключен кредитный договор.

Требование удовлетворено, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита, процентов. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39460

Об освобождении от ареста квартиры. Решением суда в пользу истца было обращено взыскание на спорную квартиру, однако в последующем на помещение были наложены аресты. Требование удовлетворено, поскольку аресты квартиры, находящейся в залоге у истца, нарушают его права и законные интересы как залогодержателя, так как он не может реализовать свое право на погашение задолженности, взысканной в судебном порядке. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39386/14

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Решение изменено, снижены размер задолженности, размер госпошлины, поскольку при разрешении спора и расчете задолженности судом первой инстанции не был учтен платеж ответчика. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39669/14

Об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указал, что новым собственником предмета залога является ответчик, бывший собственник обязательства по возврату кредита не исполнял.

Требование удовлетворено, поскольку ответчик не проявил должной осмотрительности при приобретении спорного автомобиля, вследствие чего не может быть признан добросовестным приобретателем. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-38591

О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Встречное требование: О признании ипотеки прекращенной. Требование удовлетворено в части, так как обязательства по нему не исполнены заемщиком в полном объеме; В удовлетворении встречного требования отказано, так как обязательство заемщика перед кредитором по погашению задолженности не было прекращено. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-38588, 2-1375/12

Об освобождении имущества из-под арестов.

Право собственности истца на заложенное имущество (квартиру) не может быть зарегистрировано, так как на основании оспариваемых решений на нее наложены аресты. Требование удовлетворено в части, так как аресты квартиры, находящейся у истца в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, нарушают права и законные интересы истца как залогодержателя, поскольку он не может реализовать свое право на погашение задолженности.