Адвокаты по арбитражным делам. Уверенная защита

Помощь адвокатов по арбитражным делам требуется, когда суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства, принимает противоположное решение, основанное на обвинении вашей стороны в недобросовестности. Такая ситуация, как в деле № 305-ЭС25-11863, требует глубокого анализа не только фактов, но и принципов добросовестности в гражданском обороте.

Типичная проблема: переоценка доказательств и вывод о недобросовестности

Рассмотрим ситуацию на примере спора о недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, может прийти к выводу, что поведение одной из сторон было недобросовестным, сославшись на п. 5 ст. 166 ГК РФ. Основанием может стать, например, то, что сторона долгое время действовала так, будто сделка действительна, а затем внезапно потребовала ее признать недействительной в своих интересах.

Однако критически важным является вопрос доказательств. Стороны могут не оспаривать сам факт (например, заключение дополнительного соглашения), но каждая приводит свою мотивацию. Если доказательств, подтверждающих эти доводы, в материалы дела не представлено, правовая оценка апелляции может быть поставлена под сомнение.

Правовая основа: добросовестность, злоупотребление правом и бремя доказывания

Адвокаты по арбитражным спорам в таких случаях выстраивают защиту на стыке нескольких фундаментальных норм:

1. Бремя доказывания (ст. 65 АПК РФ). Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается. Утверждение о недобросовестности должно быть подтверждено.
2. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Суд вправе отказать в защите права лицу, действующему недобросовестно.
3. Позиция Верховного Суда РФ (Постановление Пленума № 25). Добросовестность участников правоотношений предполагается, пока не доказано иное. Недобросовестными могут быть признаны действия, совершенные исключительно с намерением причинить вред.

Практика: почему решение первой инстанции было верным (Определение ВС РФ № 305-ЭС25-11863)

В данном деле суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы, пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца (цедента). Было установлено, что договоры уступки права требования фактически преследовали цель обойти запрет на перевод средств в пользу компаний из недружественных стран (Указ Президента № 95). Таким образом, иск был заявлен не для защиты нарушенного права, а в результате заведомо недобросовестных действий.

Апелляционная инстанция, переоценив доказательства, удовлетворила иск, сославшись на недобросовестность уже ответчика. Однако, как показал последующий анализ, для такой переоценки не было достаточных оснований, а выводы первой инстанции были законными и обоснованными.

Чем помогут наши адвокаты по арбитражным делам в подобной ситуации?

1. Анализ рисков злоупотребления правом. Поможем оценить, можно ли оспорить сделку или действия контрагента по ст. 10 ГК РФ, или, наоборот, защититься от таких обвинений.
2. Подготовка позиции для суда первой инстанции. Грамотно выстроим систему доказательств, чтобы сформировать убедительную картину дела с акцентами на добросовестность/недобросовестность.
3. Профессиональное обжалование решений апелляции. Если суд апелляционной инстанции произвел необоснованную переоценку доказательств и вынес противоречивое решение, подготовим жалобу в кассацию (в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ). Докажем, что выводы первой инстанции были законными, а для их отмены не имелось оснований.
4. Защита в спорах со «злоупотребляющими» кредиторами. Особенно актуально в свете последней практики по сделкам, направленным на обход ограничений, связанных с санкциями.

«Пантюшов и Партнеры»

помощь по арбитражным делам +7 909 909 85-33