В Московском городском суде отменено определение суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Главная Адвокатская практикаВ Московском городском суде отменено определение суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Фабула дела

Определением Басманного районного суда восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое в пользу нашего Доверителя. Решение суда по гражданскому делу вынесено в присутствии представителя ответчика, которому были разъяснены порядок и срок подачи апелляционной жалобы. Решение вступило в силу. Представителем ответчика решение получено после вступления в силу. Через две недели после этого поступила апелляционная жалоба ответчика, т.е. за пределами установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока было указано, что участвующий в процессе представитель ПФ РФ №10 по Москве не обладал достаточной компетенцией, поэтому, не мог оценить законность вынесенного судебного акта на предмет правильного расчета ИПК, необходимого для назначения пенсии и только после изучения решения суда начальником отдела было дано указание подать жалобу.

Позиция защиты

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приводится каких-либо уважительных причин о невозможности получения решения в окончательной форме до его вступления в силу. Получение представителем ответчика (ПФР), присутствующим при провозглашении судебного акта, решения суда после вступления в силу само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока, т.к. ответчиком не представлено доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ответчику в подаче апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок не приведено. Уполномоченный представитель ответчика, имеющий высшее юридическое образование и являющийся штатным сотрудником ПФР №10 участвовал в судебном процессе и участвовал, в том числе и в судебном заседании, в котором было провозглашено решение.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими возможность своевременного совершения процессуального действия. При этом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 разъяснены какие уважительные причины пропуска срока признаются уважительными, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Позиция суда

Суд первой инстанции не внял доводам защиты и удовлетворил ходатайство о восстановлении срока. Московский городской суд прислушался к доводам защиты, удовлетворил частную жалобу адвоката истца, отменил обжалуемый судебный акт, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал, апелляционную жалобу вернул ответчику, как поданную с нарушением срока.