АДВОКАТЫ В МОСКВЕ, ОБЛАСТИ И ПО ВСЕЙ РОССИИ

«Пантюшов & Партнеры» ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ

+7 (495) 762-10-59 +7 (909) 909-85-33 email: info@law-corporation.ru

г. Москва, Марксистская ул. 3-1

09.00-21.00 без выходных, Прием по предварительной записи

Эффективные юридические решения

В апелляционной инстанции отменено незаконное решение, принято новое решение о снятии с регистрационного учета

Главная

>

Адвокатская практика адвокатов «Пантюшов и Партнеры»

>

В апелляционной инстанции отменено незаконное решение, принято новое решение о снятии с регистрационного учета

Фабула дела

Истец А., как собственник квартиры, обратился в суд с иском, в котором просил снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю В., прекратив право пользования жилым помещением.

Основание – несовершеннолетняя В. не является истцу близким родственником, кроме того, в рамках судебного разбирательства органом ЗАГСа представлен документ, согласно которому внесена запись акта об усыновлении (удочерении) в отношении В., которой после удочерения присвоена новое ФИО. Между тем, В. формально сохраняет постоянную регистрацию в квартире истца, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Поэтому, все основания для обращения в суд имелись. В. никогда не являлась членом семьи собственника жилого помещения и не вселялась и не проживает в квартире, формально сохраняя регистрацию в квартире.

Позиция суда первой инстанции

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, хотя прокурор и органы опеки заявили о законности требований истца, суд же неправильно применил нормы материального права. В силу п.2 ст.137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные, имущественные и неимущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям. Суд же первой инстанции в обжалуемом судебном акте ошибочно указал, что сам по себе факт удочерения несовершеннолетней другими гражданами не может служить основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением, она имеет право пользования жилым помещением.

Данный вывод противоречит п.2.ст.137 Семейного кодекса РФ, т.к. право пользования жилым помещением является имущественным правом ребенка, которое утрачено ввиду усыновления (удочерения).

Суд первой инстанции сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции ошибочно указал, что В. была вселена в спорную квартиру по желанию собственника в установленном порядке и по независящим от нее обстоятельствам в силу возврата не может реализовать свои жилищные права и обязанности.

Кроме того, суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о неправильном способе защиты права. Суд первой инстанции указал, что истец избрал неправильный способ защиты права, т.к. исковые требования о прекращении права пользования подтверждают законность регистрации ребенка по месту жительства.

Позиция суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, кроме того, жалоба адвоката была также поддержана прокурором. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что истец избрал правильный способ защиты права, а также обратил внимание, что факт регистрации не может являться ограничением права собственника квартиры.

В силу п.1 ст.292 ГК РФ только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.03.2023г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу – исковые требования удовлетворить, прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять с регистрационного учета В. в данной квартире квартире.