Строительный подряд – расторгнут договор с недобросовестным застройщиком

Главная

>

Адвокатская практика

>

Строительный подряд – расторгнут договор с недобросовестным застройщиком

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Фабула дела

 

Гражданин А. заключил договор строительного подряда с застройщиком У., который обязался построить жилой дом на земельном участке, принадлежащим на праве собственности А. 

После окончания строительства и передачи дома заказчику заказчиком были установлены ряд недостатков в жилом доме, которые существенно затрудняли эксплуатацию жилого дома, по результатам проведенной экспертизы были выявлены ряд существенных отклонений от строительных норм и условий договора строительного подряда…

 

Позиция защиты

 

Анализ ситуации и представленных документов позволил сделать вывод о наличии оснований для расторжения договора строительного подряда и возврата уплаченных денежных средств по договору ввиду следующего.

В силу п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Т.к. заказчиком выступал гражданин, то на отношения распространяются положения закона «О защите прав потребителя». В адрес застройщика была выставлена претензия, которая осталась без ответа.

 Было подано исковое заявление о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований, компенсации морального вреда и расходов на проведении экспертизы.

 

Позиция суда

 

Суд первой инстнации удовлетворил исковыке требования частично, указав, что размер неустойки огрнаичен суммой аванса, внесенного заказчиком. Защита не согласилась с таким выводом, была подана апелляционная жалоба, в которой было указано, что размер неустойки за нарушение обязательств подлежит исчислению исходя из всей суммы договора, но не из размера аванса. Московский городской суд поддержал доводы защиты и изменил решение суда,  исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В пользу заказчика была взыскана солидная денежная  компенсация за срыв исполнения договора...Законодательство о защите прав потребителя предполагает достаточно суровые санкции, поэтому, в случае обоснованности требований потребителя в интересах исполнителя лучше не доводить дело до суда, а урегулировать все претензии в досудебном порядке...для организации это будет значительно дешевле....

 

Адвокат по защите прав потребителя. Защита прав потребителя в суде.