УСЛУГИ АДВОКАТА

В МОСКВЕ И ОБЛАСТИ

АДВОКАТСКАЯ ГРУППА

ПАНТЮШОВ И ПАРТНЕРЫ

Юридические услуги с 2002 г.

+7 (495) 762-10-59
+7 (909) 909-85-33
email: info@law-corporation.ru

г. Москва, Марксистская ул. 3-1

график работы с 09.00-21.00 без выходных
Прием по предварительной записи

Споры о возмещении ущерба - удовлетворен иск к управляющей компании

Главная

>

Адвокатская практика

>

Споры о возмещении ущерба - удовлетворен иск к управляющей компании

Фабула дела

И., управляя своим автомобилем, выезжая с придворовой территории жилого дома, попал в ДТП – в результате падения камней (куски цемента) с фасада дома,  автомобиль получил повреждения. Данные повреждения были подробно зафиксированы в экспертном заключении независимой технической экспертизе транспортного средства.
Указанные обстоятельства были подтверждены постановлением ДПС ГИБДД УВД о прекращении производства по делу  об административном правонарушении  дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля. Встал вопрос о возмещении ущерба.

Позиция защиты

Многоквартирный жилой дом, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию лежит на управляющей компании.
Недобросовестное исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома повлекло причинение ущерба владельцу транспортного средства.
Соответственно, иск о возмещении причиненного вреда должен быть предъявлен к управляющей организации. В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возместить причиненный мне ущерб должна управляющая организация.
В рамках досудебной процедуры управляющая организация приглашалась осмотр аварийного автомобиля в целях установления повреждений, но на осмотр своего представителя не прислала.
Факт причинения ущерба по вине управляющей организации подтверждается также актом обследования управляющей организацией фасада жилого дома, в котором указано, что выполнены ряд работ по устранению недостатков. Кроме того, в ответе также было указано, что  работы по полному  восстановлению поврежденного участка фасада будут выполнены в более поздние сроки. 
Управляющей организации направлялась претензия о досудебном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, в данной претензии было также указано, что в случае обращения в суд с управляющей компании будут также взысканы судебные издержки, в частности, расходы на оказание юридической помощи в судебном процессе (расходы на адвоката).
Представительские расходы подлежат возложению на сторону судебного процесса, против которой принят судебный акт в разумных пределах, разумность определяется судом в каждом конкретном случае., причем, нужно учесть, что суд не вправе произвольно снижать расходы.
В связи с тем, что добровольного возмещения вреда не произошло, то возникла объективная необходимость  обращения в суд с целью защиты нарушенного права. Состав правонарушения был очевиден, стоимость ущерба определена компетентным лицом, соответственно, все предпосылки для взыскания стоимости ущерба в судебном порядке были налицо.

Позиция суда

Лефортовский районный суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Решение не обжаловалось. 
Нужно отметить, что в рамках судебного разбирательства представитель управляющей компании не смог привести каких-либо доводов, освобождающих управляющую организацию от ответственности.

 

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович