Помощь адвоката при оспаривании сделок в банкротстве: ГК АСВ отказано в иске о признании сделки недействительной

Оспаривание сделок в банкротстве - один из самых сложных и рискованных видов споров. Конкурсные управляющие, включая ГК АСВ, пытаются вернуть в конкурсную массу денежные средства, выданные клиентам банка незадолго до отзыва лицензии. Однако не каждая такая сделка может быть признана недействительной. В одном из дел Арбитражный суд согласился с доводами защиты и отказал ГК АСВ в удовлетворении заявления. Помощь адвоката по банкротным спорам позволила доказать, что ответчик не знал о неплатёжеспособности банка и не являлся заинтересованным лицом.

Фабула дела

Конкурсный управляющий АО «Русский строительный банк» ГК АСВ подал заявление о признании недействительной сделки по исполнению Банком распоряжения ООО «М» о выдаче через кассу наличных денежных средств с назначением платежа «Зарплата за октябрь 2015 г.»

Оспариваемая сделка совершена 20.10.2015. Приказом ЦБ РФ от 18.12.2015 у Банка отозвана лицензия, назначена временная администрация. 24.12.2015 ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании банка банкротом, 29.12.2015 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Сделка совершена за шесть месяцев до принятия заявления о признании Банка банкротом. Поэтому заявитель ссылался на п. 3 ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Позиция защиты: почему сделку нельзя признать недействительной

Адвокат выстроил защиту на распределении бремени доказывания и отсутствии доказательств осведомлённости ответчика.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если:

• имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3;
• установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. Понятие заинтересованного лица определено в ст. 19 Закона о банкротстве.

ООО «М» не относится к заинтересованным в деле о банкротстве лицам. Поэтому бремя доказывания осведомлённости ответчика о неплатёжеспособности должника возлагается на заявителя конкурсного управляющего.

Заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих осведомлённость ответчика о проблемах с платёжеспособностью банка либо недобросовестность ответчика на момент совершения сделки. Отсутствие осведомлённости — основание для отказа в удовлетворении требований.

На момент совершения сделки должник осуществлял банковскую деятельность, аресты и иные ограничения по распоряжению счётом отсутствовали.

Ссылка заявителя на интернет-публикации (сайт банки.ру) несостоятельна: этот ресурс не является официальным источником информации. Сведения, публикуемые частными лицами, не являются безусловно достоверными. Утверждения о том, что ответчик был ознакомлен с этими сведениями, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Позиция суда

Арбитражный суд согласился с доводами защиты в удовлетворении заявления отказано.

Помощь адвоката по банкротным спорам это реальная возможность защитить сделку, не вернуть полученные средства и избежать включения в реестр требований. Если вашу сделку оспаривает конкурсный управляющий или ГК АСВ, не откладывайте обращение к защитнику. Обратитесь за консультацией и мы проанализируем вашу ситуацию и предложим эффективную стратегию защиты.