Отменено постановление об аресте имущества по ч.4 ст.159 УК РФ: успешная защита в апелляции

Когда следствие требует ареста имущества и почему это можно оспорить

В рамках уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) следственные органы часто обращаются в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого или иных лиц. Цель обеспечить гражданский иск и возможную конфискацию. Однако далеко не всегда такие ходатайства законны и обоснованы. Если имущество не принадлежит подозреваемому, приобретено задолго до инкриминируемого деяния или уже включено в конкурсную массу, арест может быть отменён.

Фабула дела: арест имущества, переданного третьим лицам и включённого в конкурсную массу

Следственными органами возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем установлена причастность Л., и он привлечён в качестве подозреваемого. В целях обеспечения гражданского иска следствие обратилось в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, которое Л. передал по сделке иному лицу, а также на имущество, включённое в конкурсную массу в рамках банкротства подозреваемого.

Позиция защиты: арест имущества третьих лиц и конкурсной массы недопустим

Следственные органы должны представить в суд объективные доказательства, дающие основания полагать, что имущество, на которое испрашивается арест и которое не принадлежит подозреваемому, приобретено на денежные средства, добытые в результате совершения преступления, в котором подозревается Л.

Отсутствие таких доказательств служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об аресте имущества, не находящегося в собственности подозреваемого (обвиняемого) или иных лиц, несущих материальную ответственность за их действия.

В настоящем деле таких доказательств не представлено. Аресту подлежало имущество, приобретённое подозреваемым задолго до совершения деяния, в котором он подозревается. Это означает, что арестованное имущество не могло быть приобретено преступным путём в результате совершения преступления по ч.4 ст.159 УК РФ.

Смысл ограничительных мер состоит в том, чтобы обратить взыскание на арестованное имущество. Если обращение взыскания невозможно, отсутствуют основания для ограничительных мер. Имущество, которое подлежит аресту, не может быть истребовано от иных лиц, в чьей собственности оно находится. Данное имущество передано Л. по сделкам, которые оспаривались в суде потерпевшим, но суд отказал в признании этих сделок недействительными.

Соответственно, имущество не может быть возвращено в собственность подозреваемого, а это означает отсутствие возможности обратить на него взыскание в целях исполнения решения суда, по которому в пользу потерпевшего взысканы денежные средства с подозреваемого.

Позиция суда первой инстанции и апелляции

Суд первой инстанции не разделил доводы защиты и признал законным и обоснованным ходатайство следователя об аресте имущества. Защита обжаловала данное судебное постановление в апелляционном порядке.

В Московском городском суде доводы защиты были поддержаны. Судебное постановление отменено, вопрос об аресте имущества передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Если вам нужна помощь адвоката по уголовным делам в вопросах обжалования ареста имущества, защиты от необоснованных обеспечительных мер, представительства в суде апелляционной инстанции или сопровождения уголовного дела наши адвокаты готовы помочь. Мы разберём вашу ситуацию, подготовим правовую позицию и сделаем всё возможное для защиты ваших интересов.

Обратитесь к нам для консультации. +7 909 909 85-33