автор статьи
Адвокат Штукатурова Дарья Ивановна

Фабула дела

В Пресненский районный суд Москвы в интересах И. было подано исковое заявление о расторжении договора ренты и возврате квартиры в собственность получателя ренты. Мотивы – длительное неисполнение обязательств по договору ренты со стороны плательщика ренты.

До подачи искового заявления  в суд  ответчику не была направлена досудебная претензия о расторжении договора, между тем, исковое производство было возбуждено судом, судебный процесс начался.

Данный процесс принял длительный характер, была замена судьи в процессе, новый председательствующий в судебном процессе установил факт отсутствия досудебной претензии и…оставил исковое заявление без рассмотрения…На момент принятия данного судебного акта дело разбиралось в суде уже больше года!

Позиция защиты

Анализ ситуации позволил сделать вывод о незаконности данного судебного постановления и наличия оснований для обжалования. Содержание договора ренты от 17.08.2001г., заключенного между И. и А. не содержит специальных условий, определяющих порядок его расторжения сторонами либо одной из сторон, в связи с чем к такому договору применяются общие нормы законодательства о порядке расторжения договоров, установленные нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что истица И. до подачи иска не направляла ответчику предложения о расторжении договора ренты. Положения ст. 46 РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст.17,18, 19,120 Конституции РФ участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, что указывается в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. 

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации

На дату вынесения судом обжалуемого определения об оставлении заявления без рассмотрения, настоящее дело находилось в производстве суда один год и три месяца, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие правоотношения не смогли. Поэтому, обжалуемое определение не может считаться законным. 

Позиция суда

Суд удовлетворил частную жалобу адвоката в полном объеме