автор статьи
Адвокат Штукатурова Дарья Ивановна

Фабула дела

По итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации заявителя по НДС на основании акта проверки вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым доначислен НДС, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, начислены пени.

Вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве изменил решение инспекции: отменил решение в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, а в остальной части оставил апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

ЗАО "МЕТАРОССА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании частично недействительным решения по камеральной проверке.

Позиция защиты

При исследовании материалов дела, было установлено, что оспариваемое решение налогового органа незаконно, поскольку налоговым органом в нарушение положений ст. 101 НК РФ надлежащим образом не исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования о представлении необходимых документов, акта налоговой проверки и оспариваемого решения. В связи с чем нарушены права и интересы налогоплательщика.

Реестры почтовых отправлений, на которые ссылается инспекция в доказательство направления заявителю вышеперечисленных документов, не содержат адреса, по которому направлены письма, в некоторых отсутствует ссылка на содержание отправления; в реестре от 05.08.09 указано в качестве адресата ООО "МЕТАРОССА" вместо ЗАО "МЕТАРОССА". 

Не представил налоговый орган в суд надлежащим образом оформленные уведомления о вручении корреспонденции, подтверждающие вручение почтовых отправлений заявителю. Так, в уведомлении о времени и месте рассмотрения материалов проверки указан в качестве получателя адресат ООО "МЕТАРОССА" вместо ЗАО "МЕТАРОССА", в уведомлении от 07.08.09 (т. 5 л.д. 32 - 33) отсутствует подпись получателя.

Позиция суда

Доводы защиты признаны обоснованными, исходя из которых, суд первой инстанции, правомерно признал оспариваемое решение недействительным на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ как существенным образом нарушающее права и законные интересы заявителя.

Решение вступило в  законную силу