Налоговому органу отказано в иске о взыскании недоимки

Налоговые органы нередко пытаются взыскать недоимку спустя годы после истечения срока уплаты. Они обращаются за судебным приказом, получают отказ, а затем идут в суд в порядке искового производства нередко уже за пределами установленного законом срока. Если налогоплательщик грамотно заявит о пропуске срока, суд откажет в иске. В одном из дел адвокат Олег Пантюшов добился полного отказа налоговому органу во взыскании недоимки, а апелляция и кассация подтвердили законность решения. Помощь адвоката по налоговым спорам позволила защитить интересы налогоплательщика.

Фабула дела

Налоговый орган обратился в суд к Х. с иском о взыскании задолженности по налогу на имущество за прошедшие три налоговых периода (три года).

До обращения в суд с иском налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога. Оба раза налоговому органу было отказано в выдаче судебного приказа.

Первый раз было отказано потому, что суд установил наличие спора о праве (это является основанием для отказа, но не исключает обращение в суд в порядке искового производства). Второй раз налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением правил подсудности.

После этого налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.

Позиция защиты: срок обращения в суд пропущен

Адвокат выстроил защиту на пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

1. Срок обращения в суд шесть месяцев. По общему правилу заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

2. Порядок направления уведомления и требования. В адрес налогоплательщика направляется налоговое уведомление об уплате налога на имущество, а затем налоговое требование. Форма требования утверждена Приказом ФНС России. Требование направляется при наличии недоимки — не уплаченной в установленный срок суммы налога. Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

3. Срок истёк 02.05.2012. В выставленном в адрес налогоплательщика налоговом требовании от 12.10.2011 установлена дата исполнения налоговой обязанности — до 01.11.2011. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога истёк 02.05.2012.

4. Обращение за судебным приказом не является уважительной причиной.
Обращение налогового органа в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением правил подсудности, а также отказ в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не являются уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд.

5. Иск подан за пределами срока. Налоговый орган подал исковое заявление в суд 16.05.2012, то есть уже за пределами установленного срока обращения в суд для взыскания налога.

6. Восстановление срока возможно только по уважительной причине. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Однако в данном случае уважительных причин не было.

Позиция суда

Суд первой инстанции полностью разделил доводы защиты и отказал налоговому органу в иске в полном объёме. Суд второй инстанции поддержал позицию защиты и выводы суда первой инстанции. Решение вступило в законную силу. Президиум Московского городского суда отказал в передаче для рассмотрения по существу кассационной жалобы налогового органа.

Решение Хамовнического районного суда Москвы от 10.12.2012

Почему важна помощь адвоката по налоговым спорам?

Налоговые споры требуют знания не только НК РФ, но и практики судов, умения работать со сроками, судебными приказами и доказывать отсутствие уважительных причин пропуска.

Помощь адвоката по налоговым спорам

Если налоговый орган требует взыскать недоимку спустя годы, обратитесь за консультацией. Мы оценим перспективы вашего дела и предложим эффективную стратегию защиты.