Иск о взыскании неосновательного обогащения отклонен

Главная Адвокатская практикаИск о взыскании неосновательного обогащения отклонен

Фабула дела

Г. (истец) обратился суд с исковыми требованиями к С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб. и судебных издержек по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства. Г. и С. совместно проживали в течение 10 лет в квартире С., обремененной ипотекой. Г. указал в исковом заявлении, что в период совместного проживания погасил долг по ипотеке за указанную квартиру, специально для этой цели взяв кредит в другом банке, поэтому, просил взыскать данные денежные средства с ответчика. Истец в исковом заявлении указал, что ответчик обещал передать в дар долю в квартире в обмен за погашение кредита по ипотеке.

Позиция защиты

Требования, указанные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Стороны по делу действительно совместно проживали в принадлежащей С. квартире, которая была залогом у банка по кредиту. Кредит действительно погашен досрочно в период совместного проживания. Между тем, доводы истца об обстоятельствах, на которые он ссылается в основание своих требований, не подтверждаются совокупностью доказательств, что исключает удовлетворение исковых требований. Истец не представил финансовых документов об исполнении им за свой счет кредитных обязательств за ответчика.

Кредитные отношения истца и иного банка по выдаче ему потребительского кредита не имеют какого-либо юридического значения в целях разрешения настоящего спора, т.к. отсутствует юридическая связь между данными действиями. Иск подан за пределами срока исковой давности, ипотечный кредит был погашен в 2015г., иск поступил в суд в 2021г., истец ссылался, что исковая давность течет после даты исполнения им своих кредитных обязательств. Однако, исполнение своих кредитных обязательств истцом перед третьим лицом не может выступать датой начала исчисления срока исковой давности по предъявленному иску.

Доводы истца об обещании ответчиком совершить дарение 1/3 доли в праве собственности на квартиру не доказаны. Истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между сторонами по делу договора обещания дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

По смыслу ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества и договор обещания дарения совершаются в письменной форме. В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Отсутствие письменной формы сделки, которая в силу закона является обязательной, отсутствие иных письменных доказательств о заключении сделки означает отсутствие существования сделки. Поэтому, никакого обещания оформить в дар на имя истца 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ответчик не давал.

Доводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения также не доказаны. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик не приобрел никаких имущественных выгод за счет истца. Доводы истца о том им был частично погашен кредит не доказаны, т.к. все платежи по кредиту производились с карточного счета ответчика. Кроме того, в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Позиция суда

В удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.