Фабула дела

М. (далее – истец, вкладчик) открыл в КБ «Росэнергобанк» (АО) вклад в подтверждение которого был заключен договора банковского вклада и выдан приходный кассовый ордер.

Приказом Банка России чрез несколько дней после заключения указанного договора у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК АСВ. Согласно Предписанию Банка России (ГТУ по ЦФО) был введен запрет на привлечение денежных средств физических, но вклад истцом был открыт и денежные средства были внесены до указанной даты.

Вкладчик обратился за выплатой возмещения по вкладу в ГК АСВ, однако в реестре, переданном Банком, сведения об обязательствах перед кладчиком отсутствовали. Вкладчик подал заявление о несогласии с размером возмещения в ответ на которое Агентство сообщило, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка не имеется, М. не имеет право на получение страхового возмещения. 

Позиция защиты 

После изучения всех документов и обстоятельств дела, был сделал вывод, что имеются все необходимые основания для выплаты страхового возмещения вкладчику, отказ ГК АСВ в выплате является незаконным, поэтому, необходимо обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Действия по заключению договора банковского вклада и внесению денежных средств в оспариваемой сумме были совершены вкладчиком до отзыва у Банка лицензии, страховой случай по вкладу признан наступившим, но сумма страхового возмещения не выплачена. Все документы в порядке. Факт наличия денежных средств у М. на момент внесения вклада, подтверждается справкой о выплаченных суммах по вкладу, имевшемся в Банке Экономический Союз (АО). Было подготовлено и подано исковое заявление в Таганский районный суд. 

Позиция ответчика по делу – ГК АСВ 

ГК АСВ изначально заявил ходатайство о необходимости провести экспертизу почерка на приходном кассовом ордере, который был выдан в подтверждение внесения денежных средств в кассу банка. Ходатайство было удовлетворено и была назначена экспертиза подписи. По результатам экспертизы эксперт подтвердил подпись вкладчика.

В дальнейшем ГК АСВ представил возражения по существу предъявленных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее. Банк испытывал экономические трудности, что было видно из публикаций в сети Интернет на сайте банки.ру. Действия истца по заключению соглашения и внесению денежных средств носили фиктивный характер, в реальности денежные средства в кассу банка не вносились, вкладчик не доказал наличие денежных средств в момент внесения, в действиях истца отсутствовала экономическая целесообразность, действия истца направлены на получение неосновательного обогащения из бюджета посредством предъявления иска.

Позиция суда 

Суд удовлетворил исковые требования об обязании включить требования вкладчика в реестр обязательств банка перед вкладчиками, и взыскании суммы страхового возмещения. Доводы ГК АСВ отклонены как не основанные на законе. Вкладчик действовал добросовестно, поэтому, не может нести ответственность за нарушения, допущенные сотрудниками кредитной организации при оформлении финансовой документации. С ГК АСВ также частично взысканы расходы на оказание юридической помощи по делу и расходы по госпошлине.