Фабула дела

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Азербайджан о выдаче (экстрадиции) Т. правоохранительным органам Республики Азербайджан для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.178.2.2, 178.2.4 УК Республики Азербайджан. 

Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Т. получил указанное решение в СИЗО 26.04.2023г., при получении Т. указал, что затрудняется указать будет ли он обжаловать данное решение. Между тем, позднее Т. просил супругу обратиться к адвокату с целью подачи жалобы на решение о выдаче.

Позиция защиты

Обращение к адвокату уже было произведено по истечении срока для обжалования, т.к. срок для обжалования (10 суток) при заключении соглашения уже истек, то возникла необходимость кроме жалобы по существу, составить ходатайство о восстановлении срока обращения в суд (ст.130 УПК РФ). 

В качестве основания для восстановления срока защитником было указано следующее. Т. находится под стражей в СИЗО, что само по себе затрудняет обращение за квалифицированной  юридической помощью, жалоба подана с пропуском срока в несколько дней, и на следующий день после заключения соглашения. Т. при получении обжалуемого решения об экстрадиции не смог четко и ясно выразить свою волю по вопросу обжалования, указав в графе о праве на обжалования «не знаю, затрудняюсь», а позднее в письме адвокату сообщил о своем желании судебной проверки.

Позиция суда первой инстанции

Суд первой инстанции не усмотрел наличие уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы на решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Азербайджан об экстрадиции. В силу этого, жалоба была оставлена без рассмотрения. Защитником подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, в частности, защитником было указано, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех обстоятельств дела, а в силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Адвокат также обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что Т. при получении обжалуемого решения об экстрадиции не смог четко и ясно выразить свою волю по вопросу обжалования, указав в графе о праве на обжалования «не знаю, затрудняюсь». Данный факт говорит о том, что Т. при вручении решения о выдаче не были разъяснены юридические последствия его действий, или он не понял их. 

Позднее Т. просил свою супругу пригласить адвоката с целью обжалования указанного решения. Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли обвиняемого на судебную защиту и могут быть признаны  уважительными для восстановления срока обращения в суд.

Позиция суда апелляционной инстанции

Первый апелляционный суд общей юрисдикции 17.07.2023 г. согласился с доводами защитника, обжалуемый судебный акт об оставлении жалобы на решение об экстрадиции Т. без рассмотрения по причине пропуска срока отменен, срок обращения в суд восстановлен, жалоба на решение прокуратуры об экстрадиции отправлена для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, жалоба адвоката удовлетворена.