Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 3116/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)

Суды апелляционной и кассационной инстанций не установили фактических владельцев спорных акций, к которым должны предъявляться требования о восстановлении в правах акционера и восстановлении записи по счету депо, и, следовательно, не убедились в возможности использования для восстановления прав истца правового механизма, установленного п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Если утверждение банка соответствует действительности, то принятие судом апелляционной инстанции решения о восстановлении записи по счету депо в депозитарии о праве собственности истца на 206 акций означает лишение их фактических владельцев, не являвшихся сторонами недействительной сделки, прав на эти ценные бумаги. В таком случае защита возможна только путем предъявления виндикационного иска.

Кроме того, суды, обязав банк восстановить запись по счету депо истца о принадлежности ему спорных акций, не обсудили вопрос об исполнимости этого решения, поскольку депозитарий не вправе изменять или аннулировать записи по счетам депо нынешних владельцев акций без соответствующего решения суда в отношении каждого акционера.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 6439/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к страховщику потерпевшего, возместившему последнему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, предусмотренную п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановление Президиума от 11.09.2012 № 3790/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)

1. Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании ст. 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

2. Подписание муниципалитетом дополнительного соглашения не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку упомянутый орган не является должником в деликтном обязательстве и не уполномочен Российской Федерацией на признание от ее имени задолженности.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 6099/12 (нет оговорки о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)

В случае, когда Заказчик в инвестиционном контракте принимает на себя обязательство выполнять соответствующие функции от своего имени, но за счет Инвестора, последний не становится кредитором по неисполненному договору подряда, заключенному между Заказчиком и Подрядчиком.

Таким образом, несмотря на то, что денежные средства по договору генерального подряда за заказчика перечислял инвестор, последний не является кредитором должника, а, следовательно, его требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.