ВС РФ – суд должен дать оценку о наличии права на необходимую оборону

Состояние необходимой обороны может иметь место и в том случае, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств, для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

В случае, если данные обстоятельства не получили оценки суда при рассмотрении дела и оставлены без должного внимания судом кассационной инстанции, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене.

Как следует из установленных судом обстоятельств, действия потерпевших, пришедших в квартиру осужденного, которые, согласно показаниям, в том числе свидетеля Ш. вели себя дерзко и провоцировали конфликт, применивших резиновую дубинку в отношении П , свидетельствуют о том, что ими было совершено общественно опасное посягательство с применением насилия.

После нанесения ударов П они продолжали находиться в квартире, демонстрируя резиновую дубинку, не предпринимали действий, говорящих о намерении покинуть жилое помещение. Принимая во внимание очень короткий промежуток времени, в течение которого произошел конфликт и было совершено, вмененное осужденному деяние, такие действия потерпевших осужденный мог воспринимать, как угрозу посягательства и опасаться осуществления этой угрозы, поскольку о ее реальности, свидетельствовало только что примененное насилие в отношении П.

Определение Верховного суда РФ № 48-УД25-13-К7 от 16 июля 2025

ВС РФ – при недействительности сделки по отчуждению имущества должника возмещаются убытки сверх стоимости имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Последствием признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1.

Закона о банкротстве, является, по общему правилу, возврат в конкурсную массу всего, что было передано должником по такой сделке. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Если будет установлено, что цепочка сделок по отчуждению имущества должника прикрывала сделку по безвозмездному его отчуждению, а последняя признана недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но у ответчика этот автомобиль отсутствует, то последствием признания недействительности сделки должно быть возмещение действительной стоимости имущества на момент его отчуждения должником.

А также влечет взыскание убытков, вызванных последующим изменением стоимости автомобиля. Иными словами, должнику должна быть возмещена такая сумма, которая позволит ему по результатам судебного разбирательства приобрести аналогичное имущество, которое было отчуждено по недействительной сделке.

Ввиду того, что имущество в натуре вернуть невозможно, для полного восстановления своего права должник должен будет понести расходы, равные стоимости утраченного имущества в настоящий момент, рыночная стоимость аналога отчужденного имущества на момент судебного разбирательства существенно возросла по сравнению с его стоимостью на дату отчуждения должником.

Разница в стоимостях является убытками для должника. Возмещение этой разницы в совокупности с возмещением стоимости имущества на момент его отчуждения позволит должнику приобрести имущество, аналогичное отчужденному.

Определение Верховного суда РФ № 307-ЭС23-26563(5) от 17.09.2025