Практика из неосновательного обогащения

Главная ПубликацииПрактика из неосновательного обогащения

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 N Ф05-20589/2016
Отклоняя Представленная истцом выписка по расчетному счету, в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством, подтверждающим перечисление денежных средств в спорной сумме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 N Ф05-1578/2017
Ввиду отсутствия доказательств выполнения работ, передачи истцу и принятия результатов работ, поскольку в соответствии с условиями договора акты приема-сдачи оказанных услуг ответчиком не составлялись и истцу не предоставлялись, в связи с чем истец отказался от услуг ответчика, однако возврат перечисленных денежных средств в счет предоплаты в рамках договора последним не произведен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 N Ф07-14024/2016
Т.к. не представляется возможным определить, какие именно железобетонные изделия были вывезены ответчиком с территории строительной площадки, при этом часть приобретенных истцом железобетонных изделий продана третьему лицу и принята на ответственное хранение, доказательств того, что к моменту приобретения ответчиком земельного участка на нем были размещены именно железобетонные изделия, переданные истцу на ответственное хранение в заявленном количестве, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 N Ф05-460/2017
Истец в соответствии с условиями заключенного договора авансировал ответчику денежные средства, уплатил ответчику денежные средства за строительные материалы, однако ответчиком в нарушение условий заключенного договора не представлены в адрес истца на согласование эскиз водопада, смета, спецификация по расходным материалам, что свидетельствует о невыполнении работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по договору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 N Ф05-213/2017
Возникновением у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом, при этом подрядчик не представил доказательства выполнения работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты, надлежащим образом и в установленный договором срок, а также доказательства соблюдения им порядка согласования и сдачи результатов работ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 N Ф07-300/2017 Принимая решение о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии, суд в исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период объектам ответчика, данных об отключении своих объектов от системы теплоснабжения ответчик не представил, равно как не доказал, что в спорный период услуги по снабжению тепловой энергией оказаны иной организацией, учитывая, что отсутствие подписанного контракта обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, потреблявшего тепловую энергию без оформления договорных отношений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-758/2017
Истец оплатил арендную плату за спорный период по договору аренды, рассчитанную исходя из ежегодной арендной платы, установленной уведомлением, тогда как соглашением, в связи с оформлением нового договора аренды на земельный участок, стороны расторгли данный договор, таким образом, в связи с прекращением договора внесенная истцом арендная плата за спорный период составила неосновательное обогащение ответчика.