Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-193/12
автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович
Дело об обязании освободить жилой дом и вернуть указанный дом в натуре возвращено на новое рассмотрение, так как судом высказано суждение о незаконности распоряжения префекта административного округа об отчуждении жилого дома, при этом префектура округа и уполномоченный орган субъекта РФ к участию в деле не привлечены, их мнение по данному вопросу не выяснено, в том числе кому принадлежит спорное строение в настоящее время.
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-35958
Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задатка за неисполнение договора найма жилого помещения оставлено без изменения, поскольку истцом не представлены доказательства заключения сторонами договора задатка.
Определение Московского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-14983
Требования о признании за истцами права пользования квартирой, обязании орган местного самоуправления заключить с ними договор социального найма жилого помещения правомерно удовлетворены, поскольку спорное помещение, занимаемое истцами, находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение органа местного самоуправления, относится к жилищному фонду социального использования.
Определение Московского городского суда от 20.04.2011 по делу N 33-11755
В удовлетворении требований о взыскании суммы страхового депозита, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку наймодатель обязуется возвратить в обязательном порядке сумму страхового депозита по истечении срока найма при исполнении нанимателем условий договора, тогда как со стороны нанимателя имело место нарушение данных условий.
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 N 4г/5-11030/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-24062
Дело о взыскании задолженности по договору займа и неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить наличие между сторонами договора найма, не связан ли этот договор с заключением договора займа, исследовать договор займа.
Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-24062
Дело о взыскании задолженности по договору займа и неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить наличие между сторонами договора найма, не связан ли этот договор с заключением договора займа, исследовать договор займа.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-32700Об обязании заключить договор социального найма. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить договор социального найма квартиры, в чем ему было отказано.
В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания за истцом права пользования квартирой не имелось, так как дом нуждался в капитальном ремонте, комната была предоставлена истцу временно, после принятия решения о проведении капитального ремонта, без права регистрации в ней.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 по делу N 33-32908
О расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по арендной плате. Ответчиком не были уплачены коммунальные платежи, направленные истцом уведомления о необходимости внесения платы оставлены ответчиком без удовлетворения.
Встречное требование: Об уменьшении размера платы за наем жилого помещения.
Требование удовлетворено частично, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору найма нашли свое подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком опровергнуты не были. В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку требования ответчика предъявлены необоснованно.
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2013 по делу N 33-18384/2013
В иске о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов правомерно отказано, поскольку односторонний отказ наймодателя от исполнения договора является необоснованным, оснований для возвращения суммы задатка не имеется. Доказательств того, что нанимателем фактически не использовалось жилое помещение в оплаченный период, в материалы дела не представлено