автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, для оспаривания действий должника по осуществлению платежей по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо было доказать, а суду установить наличие у должника гражданско-правового обязательства, на исполнение или прекращение которого были направлены совершенные платежи.

Поскольку конкурсным управляющим оспаривались не гражданско-правовые сделки в том понимании, которое следует из смысла статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а платежи, при этом доказательства, подтверждающие основания осуществления этих платежей, в частности указанный в назначении платежей договор N 2 от 01.03.2012, суду не представлены, то вывод судов о недоказанности оснований для признания оспариваемых платежей подозрительными сделками или сделками с предпочтением, то есть действиями должника, направленными на исполнение или прекращение каких-либо его обязательств, является правильным.

Соглашаясь с указанным выводом судов, суд кассационной инстанции учитывает то, что при реализации действий, направленных на возврат имущества должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски о возврате денежных средств по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 N Ф05-4196/2015 по делу N А40-115047/2012)

Для правильного разрешения спора необходимо установить, превышено ли при совершении оспариваемых операций пороговое значение в один процент, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, и если да, то были ли спорные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Вместе с тем, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не дана оценка доводу ОАО Банк "Возрождение" и Администрации о том, что размер оспариваемых платежей не превысил порог в один процент от стоимости активов должника, бухгалтерская отчетность должника в материалы дела не представлена и судами не исследовалась, в связи с чем арбитражный суд округа не может признать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ввиду чего судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.