Публикации, страница 125

Главная Публикации, страница 125

Осужденный передал наркотическое средство другому лицу. В этой связи суд, разъясняя порядок применения нормы ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отметил, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не могло являться основанием для квалификации действий

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2013 N 50-Д13-53 Суд установил, что осужденный передал наркотическое средство другому лицу. В этой связи суд, разъясняя порядок применения нормы ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отметил, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не могло являться основанием для квалификации действий осужденного как сбыт. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.05.2013 по делу N 10-2928\13 По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, под незаконным производством психотропных...

Читать полностью

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации

Постановление Московского городского суда от 12.04.2013 N 4у/3-2087 Суд отклонил довод осужденного о неверной квалификации его действий и выполнении им лишь роли пособника в приобретении наркотических средств. По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. п. "а" и "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. То обстоятельство, что...

Читать полностью

В тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки", то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2013 N 69-Д12-44 Суд, разъясняя порядок применения ч. 1 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, отметил, что в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки", то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство изымается из незаконного оборота....

Читать полностью

Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, то есть при доказанности того, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий

Такая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.09.2014 N 48-УД14-9 По мнению Московского городского суда, разъяснившего порядок применения ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать либо должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного...

Читать полностью

Если значительный ущерб не причинен реально, но умысел лица был направлен на причинение такого ущерба, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение с причинением значительного ущерба гражданину

Постановление Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 4у/2-6634 Суд, разъясняя порядок применения ч. 4 ст. 159 УК РФ, отметил, что под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Постановление Московского городского суда от 27.07.2012 N 4у/2-6107 Суд, разъясняя ч. 2 ст. 159 УК РФ, отметил, что обман при совершении мошенничества заключается в сознательном сообщении заведомо ложных, не...

Читать полностью

Для квалификации присвоения, мошенничества, кражи значение воли потерпевшего законодатель не урегулировал, поскольку, исходя из конструкции составов, потерпевший находится в неведении о том, что на его имущество осуществляется посягательство

Потерпевший, получая взамен менее ценное имущество, добросовестно заблуждается и считает, что в этом случае он получает эквивалентное возмещение стоимости имущества. Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 22-6222/2011. Суд отклонил довод о том, что подмена имущества менее ценным должна происходить против воли потерпевшего и на это имущество у потерпевшего не должно возникать права собственности. При этом суд, ссылаясь на п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, разъяснил, что вопросы воли потерпевшего, отношение...

Читать полностью

Преступления, предусмотренные ст. 161 УК РФ, относятся к числу преступлений с так называемым материальным составом и могут считаться оконченными только в случае наступления указанных в законе последствий, то есть фактического завладения имуществом

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2014 по делу N 10-3447/2014 Суд отметил, что преступления, предусмотренные ст. 161 УК РФ, относятся к числу преступлений с так называемым материальным составом и могут считаться оконченными только в случае наступления указанных в законе последствий, то есть фактического завладения имуществом потерпевшего. Постановление Московского городского суда от 02.06.2014 N 4у/7-2916/14 Суд отклонил довод об отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния ввиду того, что стоимость...

Читать полностью