Публикации, страница 103

Главная Публикации, страница 103

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда II

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда а или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к...

Читать полностью

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда III

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций учли, что действия сотрудников органов внутренних дел по изъятию икры, процессуально зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 28.09.2011, были предприняты в рамках компетенции, предоставленной Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением порядка, установленного этим нормативно-правовым актом. Вместе с тем, суды констатировали, что меры,...

Читать полностью

Регистрация перехода права собственности не препятствует расторжению договора продажи недвижимости по общим основаниям

«При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное...

Читать полностью

Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения договора I

Между тем абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Более того, в рассматриваемом...

Читать полностью

Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения договора II

В связи с невыполнением банком обязанностей по передаче обществу документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, и реализацией первоначальным кредитором своих прав в суде общей юрисдикции общество вправе было обратиться с иском о расторжении договоров уступки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса, а также истребовать денежные средства, перечисленные по этим сделкам, если...

Читать полностью

Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения договора III

«Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора. В арбитражный суд обратился жилищно - строительный кооператив с иском к акционерному обществу открытого типа о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вследствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств. Ответчик возразил против удовлетворения...

Читать полностью

Оплата приобретенной доли произведена с просрочкой – существенное нарушение договора

Суд сделал вывод о существенном нарушении ответчиком договора купли-продажи, поскольку оплата приобретенной доли произведена им с просрочкой - по истечении десяти месяцев с момента установленного условиями договора срока оплаты, что само по себе свидетельствует о недобросовестности ответчика и совершении им действий, заведомо направленных на нарушение прав и законных интересов истца. В силу статьи 450 Гражданского кодекса основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для...

Читать полностью