Фабула дела

Судебный пристав обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на долю земельного участка, мотивировав тем, что должник имеет задолженность по сводному исполнительному производству, а денежных средств недостаточно для погашения.

Позиция защиты

Исковые требования являются необоснованными ввиду следующего. Истец пренебрег правилами обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности, установленными в законе.

Согласно п.63 правовой позиции Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если же выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные собственники, то сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 ГК РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как будет установлено, что выдел доли в натуре невозможен или другие собственники возражают против такого выдела, другие сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Между тем, истцом не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и не представил отказа от реализации права приобретения доли в спорном имуществе по основаниям ст.255 ГК РФ.

В соответствии со ст.237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1-4 ст.69 закона об исполнительном производстве, разъяснениями данными в п.п.58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, не образует безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

• наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре,
• невозможность выдела доли в натуре в судебном порядке, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец с требованием о выделе доли в натуре не обращался, истец также не обращался с предложением к сособственникам о выкупе доли должника, долевые сособственники не отказались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Поэтому, отсутствует совокупность необходимых условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке, исковые требования являются необоснованными.

Кроме того, по делам об обращении взыскания на имущество также необходимо проведение оценки рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание в силу п.4 ст.85 закона об исполнительном производстве. Отсутствие рыночной стоимости объекта взыскания само по себе препятствует принятию решения об обращении взыскания на объект имущества, т.к. в судебном акте должна быть рыночная стоимость объекта.

Позиция суда

Решением Шатурского городского суда Московской области от17.05.2023г. исковые требования отклонены