Банкротство - отказано ГК АСВ (конкурсный управляющий АО "Русский строительный банк") в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по распоряжению денежными средствами на счете в банке

Главная Адвокатская практикаБанкротство - отказано ГК АСВ (конкурсный...

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Фабула дела

Конкурсным управляющим АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (далее Банк) ГК АСВ подано заявление о признании недействительной сделки по исполнению Банком распоряжения ООО «МедКомплекс А.В.К.» (далее – Ответчик) о выдаче через кассу наличных денежных средств с назначением платежа «Зарплата за октябрь 2015г. Оспариваемая сделка совершена 20.10.2015г. Приказом ЦБ РФ от 18.12.2015г. № ОД-3659 у АО «Русский строительный банк» отозвана лицензия. Приказом ЦБ РФ от 18.12.2015г. №ОД-366 в Банке назначена временная администрация.

24.12.2015г. ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании банка несостоятельным (банкротом). 29.12.2015г. данное заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016г. Банк признан банкротом (несостоятельным), открыто конкурсное производство. Как видно, оспариваемая сделка совершена в период за шесть месяцев до принятия заявления о признании Банка банкротом (несостоятельным). Поэтому, Заявитель в обоснование своих доводов о недействительности сделки ссылается на п.3 ст.61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Позиция защиты

На основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. Понятие заинтересованного лица определено в статье 19 Закона о банкротстве. ООО «МедКомплекс А.В.К.» не относится к заинтересованному в деле о банкротстве лицам. Поэтому, бремя доказывания наличия осведомленности Ответчика о факте неплатежеспособности Должника возлагается на Заявителя – Конкурсного управляющего Банка. Заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих осведомленность Ответчика о проблемах с платежеспособностью банка, либо недобросовестность Ответчика на момент совершения сделки. Отсутствия у Ответчика осведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях. На момент совершения оспариваемой сделки Должник осуществлял свою банковскую деятельность, аресты и иные ограничения по распоряжению счетом отсутствовали.

В обосновании доказанности осведомленности Ответчика о наличии проблем с платежеспособностью Банка Заявитель ссылается на интернет публикации (сайт банки.ру). Между тем, данный интернет ресурс не является официальным источником информации.

Сведения, которые публикуют на данном интернет портале частные лица, не являются, безусловно, соответствующими действительности. Утверждения же Заявителя о том, что Ответчик был ознакомлен с данными сведениями, имеют предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Это означает, что Заявитель не представил доказательств осведомленности Ответчика о наличии проблем с платежеспособностью у Банка в период совершения оспариваемой сделки. Ответчик был уверен в стабильном положении Банка, иное должно быть опровергнуто конкурсным управляющим. Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем (заявителе), за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Таким образом, Конкурсный управляющий не представил доказательства в основание своих требований.

Позиция суда

Арбитражный суд согласился с доводами защиты – в удовлетворении заявления отказано. С принятым судебным актом можно ознакомиться здесь