Телефоны: +7 (495) 762-10-59, +7 (909) 909-85-33 info@law-corporation.ru

Верховный суд РФ указал момент, с которого участник ООО может оспаривать сделку с заинтересованностью

Главная НовостиВерховный суд РФ указал момент, с которого участник...

Верховный суд РФ указал момент, с которого участник ООО может оспаривать сделку с заинтересованностью

Спор касался признания недействительными сделок с заинтересованностью, которые заключены без одобрения участников общества. ВС РФ отметил, что обратившийся в суд участник ООО не только действовал в интересах корпорации как ее представитель, но и преследовал свой опосредованный интерес. Оспариваемые сделки нарушали права в том числе этого участника. С момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении, начал течь срок исковой давности. Как указали апелляция и кассация, участник действовал от имени ООО. В связи с этим момент исполнения обществом сделки был признан началом срока исковой давности. ВС РФ такой подход не поддержал.

Определение ВС РФ от 26.08.2016 по делу N 305-ЭС16-3884

Прекращение работы не повод досрочно отказываться от аренды

Право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора не было согласовано. Несмотря на это, организация заявила о таком отказе из-за прекращения деятельности, освободила помещение раньше времени и перестала оплачивать аренду. По мнению ВС РФ, действия компании неправомерны. Арендные отношения сохранились. Если помещение освобождается досрочно, оснований прекратить вносить платежи нет.

Определение Верховного суда РФ от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858

Срок уведомления не истек - нельзя уволить сотрудника за отказ от работы в новых условиях

Вывод касается случаев, когда из-за изменения организационных или технологических условий труда невозможно сохранить определенные положения трудового договора. Так, работодатель уведомил сотрудника о предстоящем снижении зарплаты и до истечения двухмесячного срока уволил его за отказ от работы в новых условиях. Суд указал, что порядок увольнения нарушен. 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-25080/2016

Асфальтобетонная площадка не обладает признаками недвижимого имущества

Позиция, согласно которой асфальтобетонная площадка не признается объектом недвижимости, встречается в судебной практике не впервые. Подобное мнение высказывал и ВС РФ. 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2016 по делу N А32-45854/2014

Когда юрлицо преобразовывается, регистрировать переход прав на недвижимость не нужно

По мнению ВС РФ, достаточно изменить запись в ЕГРП о правообладателе недвижимого имущества. При реорганизации компании в форме преобразования меняется лишь ее организационно-правовая форма. Правопреемства не происходит: собственник недвижимости остается прежним, его имущество никому не передается. На сегодняшний день у судов разные мнения по вопросу, нужно ли регистрировать переход прав на недвижимость при преобразовании юрлица. Одни суды, среди которых АС Московского округа, считают так же, как и ВС РФ. Встречается и противоположный подход. Представляется, что в скором времени судебная практика станет единообразной. Вместе с тем обозначенная позиция ВС РФ расходится с мнением Минфина. Министерство и в 2015, и в 2016 году разъясняло: при реорганизации юрлица в форме преобразования необходимо зарегистрировать переход права собственности на недвижимость. В этой ситуации прекращаются права реорганизуемой компании и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь созданного юрлица.

Определение Верховного суда РФ от 19.07.2016 N 310-КГ16-1802

С директора общества можно взыскать убытки, если он самовольно увеличил себе зарплату

Директор не вправе увеличивать свою зарплату без согласия и выраженного волеизъявления работодателя. В рассматриваемом случае от имени работодателя, которым являлось ООО, в отношениях с директором выступало общее собрание участников. Кассация указала, что излишне выплаченная зарплата признана убытками общества обоснованно. 

Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.08.2016 по делу N А39-3440/2015

Как суды разрешают споры об ответственности директора ООО?

(Путеводитель по корпоративным АО не сохранило протоколы общих собраний - штраф возможен, если их проведение доказано) За то, что АО не сохранило ни оригиналы, ни копии протоколов годовых общих собраний акционеров, его оштрафовали. Общество, на тот момент уже преобразованное в ООО, обратилось в суд с просьбой отменить штраф. Суд требование удовлетворил: административный орган не доказал, что собрания, о которых шла речь, были проведены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 по делу N А29-10479/2015

Нельзя принять НДС к вычету по счету-фактуре с факсимильной подписью

Суд обосновал вывод тем, что в НК РФ не предусмотрена возможность применять факсимиле при оформлении счетов-фактур. Если используется клише, не выполняется требование о том, что такие документы должны подписывать уполномоченные лица. 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 по делу N А21-4977/2015