Телефоны: +7 (495) 762-10-59, +7 (909) 909-85-33 info@law-corporation.ru

Уволить работников в связи с ликвидацией фирмы можно и на стадии конкурсного производства

Главная НовостиУволить работников в связи с ликвидацией фирмы можно...

Уволить работников в связи с ликвидацией фирмы можно и на стадии конкурсного производства

Для этого важно, чтобы юрлицо фактически прекратило свою деятельность. Суд указал: увольнение связано с ликвидацией в целом, а не с ее конечной стадией - исключением из ЕГРЮЛ после того, как конкурсное производство завершено. Большинство судов, в том числе ВС РФ, придерживается иного подхода: когда организация признана банкротом и открыто конкурсное производство, увольнять работников в связи с ликвидацией еще рано. Вывод объясняется тем, что ликвидации может и не произойти (например, при переходе к внешнему управлению).

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.11.2015 по делу N 33-17725/2015

Имеется судебная практика с противоположным выводом

Президиум Верховного суда РФ разъяснил спорные вопросы изъятия участков для строительства автодорог

В Обзоре обобщена практика судов по делам об изъятии земельных участков у организаций и граждан для строительства объектов транспорта. Заслуживают внимания разъяснения о том, как определять выкупную цену участка, когда его владелец имеет право на возмещение убытков в связи с изъятием имущества.

Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 10.12.2015

Заменить безналичный порядок возврата займа наличным можно без письменного соглашения

Стороны вправе на стадии исполнения договора займа изменить его условия. Причем, по мнению ВС РФ, форма соглашения об изменении письменного договора может быть любой. То, что соглашения нет на бумаге, не делает его недействительным.

Определение Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 5-КГ15-135

Верховный суд РФ: когда к договору присоединяется новый должник, он не становится поручителем

Присоединение к чужому долгу означает, что появился не поручитель, а еще один основной должник. В трехстороннем соглашении было указано: если новый должник не заплатит вовремя, кредитор вправе предъявить требования к первоначальному должнику. Из-за этого условия поручительство не возникает.

Определение Верховного суда РФ от 03.12.2015 N 310-ЭС14-8672

Инспекция не может инициировать банкротство организации только из-за долга по НДФЛ

Компания перечисляет НДФЛ в бюджет как налоговый агент, а не налогоплательщик, поэтому задолженность не признается для нее обязательным платежом. Такой долг не учитывается в сумме обязательств при определении признаков банкротства, поскольку относится к требованиям второй очереди. Обосновывая вывод, суд сослался на позицию Пленума ВАС РФ. Аналогичный подход в судебной практике встречался и ранее. Например, к этому мнению пришел АС Западно-Сибирского округа.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2015 по делу N А82-3943/2015

При камеральной проверке декларации по НДС инспекция вправе осмотреть помещения партнера

Провести осмотр помещений контрагентов или третьих лиц - участников сделки, по мнению ФНС, инспекция может, чтобы определить, получил ли проверяемый налогоплательщик необоснованную выгоду. Это право есть у налогового органа, например, когда он выявил, что сумма налога к уплате занижена. Письмо ФНС России от 16.10.2015 N СД-4-3/18072

Данный вывод налогового органа представляется спорным 

Если инспекция отказалась вернуть переплату по налогу, можно сразу обратиться в суд

Подавать жалобу в вышестоящий налоговый орган не нужно, так как досудебный порядок соблюден: заявление направлено в инспекцию и получен ответ. Как указал суд, на требования вернуть переплату положения НК РФ об обязательном досудебном обжаловании решений и действий инспекции не распространяются.

Постановление АС Дальневосточного округа от 12.11.2015 по делу N А16-576/2015

Уступка ничтожна, если требование продано дороже рыночной стоимости

Передачу требования от одного юрлица другому можно расценить как дарение, если рыночная стоимость требования ниже номинальной. Полагаем, суд посчитал договор ничтожным, исходя из того, что разница превышала 3 тыс. руб., а ГК РФ запрещает такое дарение между коммерческими организациями.

Определение Верховного суда РФ от 01.12.2015 N 305-ЭС15-5505