Телефоны: +7 (495) 762-10-59, +7 (909) 909-85-33 info@law-corporation.ru

Работника, который самовольно ушел в отпуск за свой счет, можно уволить за прогул

Главная НовостиРаботника, который самовольно ушел в отпуск за свой...

Работника, который самовольно ушел в отпуск за свой счет, можно уволить за прогул

Сотрудник считал, что находится в отпуске без сохранения зарплаты, однако его заявление не было подписано руководителем, приказ не издавался. Суд признал увольнение за прогул законным, так как сотрудник отсутствовал на работе без уважительных причин. Такой подходсуды применяли и ранее.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 N 33-17394/2016

Истец вправе требовать присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства

Закон или договор может ограничить сумму неустойки либо установить более короткий срок для ее начисления. Такую позицию в очередной раз высказал ВС РФ.

Определение Верховного суда РФ от 21.07.2016 N 305-ЭС16-3045

ООО несвоевременно выплатило стоимость доли - можно взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ

Участник вышел из общества, но оно не выплатило ему действительную стоимость доли своевременно. В таком случае участник может потребовать от общества уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Подобная позиция уже встречалась в судебной практике.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 по делу N А70-7000/2015

Суд может признать поставку мнимой сделкой, даже если формальные требования соблюдены

Один из кредиторов заявил, что сделка должника с другим кредитором была мнимой. По мнению заявителя, договор поставки заключен, в частности, чтобы формально подтвердить искусственно созданную задолженность и затем инициировать банкротство должника. ВС РФ указал, что при разрешении вопроса о мнимости договора поставки и товарных накладных суды должны были учесть следующее. Не нужно ограничиваться проверкой того, соответствуют ли копии документов формальным требованиям, которые установлены законом. Необходимо исследовать также иные документы первичного учета, другие доказательства. Ранее подобного подхода придерживался Президиум ВАС РФ.

Определение Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411

За возведение многоквартирного дома без разрешения застройщику может грозить штраф

Суд посчитал, что штраф 500 тыс. руб. правомерно назначен юрлицу, которое возводило объект капитального строительства без разрешения. Ответчик указал: его действия были обусловлены тем, что пользователь смежного земельного участка начал строительные работы. Этот довод избежать наказания не помог.

Постановление Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 по делу N А58-6174/2015

Агент не включает в базу по НДС полученные для покупки товара в интересах принципала суммы

Полученные для совершения покупки в интересах принципала суммы, за вычетом агентского вознаграждения, не являются доходом агента. Суд отметил, что такие средства не увеличивают капитал агента, поскольку не становятся его собственностью.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 по делу N А06-8439/2015

При камеральной проверке по НДС инспекция вправе истребовать книги покупок и продаж

Инспекция выявила, что в декларациях фирмы и иного лица сведения об операции не совпадают, и запросила в том числе книги покупок и продаж. Поскольку содержащиеся в них данные отражены в отчетности, документы переданы не были. Суд счел это неправомерным. Практика разрешения таких споров неоднозначна.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 по делу N А72-14847/2015

Компания добилась вычета по счетам-фактурам, выставленным от имени недействующего юрлица

Поставщик, с которым несколько лет работала компания, был реорганизован в форме присоединения, но от его имени продолжали выставляться счета-фактуры. Вычет НДС по этим документам стал предметом спора. Апелляция и кассация поддержали фирму, ВС РФ в пересмотре дела отказал. При проверке инспекция установила, что стороны совершали хозяйственные операции, но сочла недостоверными счета-фактуры, выставленные от имени недействующего юрлица. В суд не были представлены доказательства того, что налогоплательщик знал о реорганизации поставщика в периоде выставления спорных счетов-фактур. Они содержали необходимые реквизиты и подписи.

Определение ВС РФ от 15.07.2016 N 306-КГ16-5324

Одобрять сделку не нужно, если ее заключил директор - единственный участник ООО

Общество в лице директора (единоличного исполнительного органа), который в то же время был единственным участником ООО, заключило договор. Суды пришли к выводу, что такой договор не нуждается в одобрении как крупная сделка. Подобная позиция уже встречалась в судебной практике.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 по делу N А09-2466/2014