Телефоны: +7 (495) 762-10-59, +7 (909) 909-85-33 info@law-corporation.ru

Налогоплательщик вправе принять НДС к вычету, даже если в счете-фактуре есть ошибки

Главная НовостиНалогоплательщик вправе принять НДС к вычету, даже...

Налогоплательщик вправе принять НДС к вычету, даже если в счете-фактуре есть ошибки

Из-за отсутствия хронологии в нумерации счетов-фактур нельзя отказать в вычете. Не может быть причиной отказа и то, что КПП указан неверно. Инспекция отказала налогоплательщику в вычете НДС. Она утверждала, что реальных операций с контрагентом не было. Среди аргументов, на которые ссылалась налоговая, были следующие: в счетах-фактурах неверно указан КПП; в нумерации счетов-фактур отсутствует хронология. Налоговый орган не смог доказать в суде фиктивность хозяйственных операций.

Не все ошибки в счетах-фактурах являются основанием для отказа в вычете НДС, если эти ошибки не мешают налоговым органам определить продавца, покупателя, наименование товаров, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 по делу N А12-936/2016

Опубликован закон о новых правилах обжалования в ВС РФ решений арбитражных судов по делам из КоАП

С 3 декабря по правилам АПК РФ, а не КоАП РФ можно будет обжаловать в Верховном суде вступившие в силу решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях. Новый закон касается также решений этих судов по итогам рассмотрения жалоб и протестов. Как и сейчас, обратиться в ВС РФ можно, если исчерпаны все способы обжалования в арбитражных судах. Одно из новшеств - рассмотрение дел с участием сторон. Сейчас по КоАП РФ Верховный суд рассматривает дела без их присутствия. ПленумВС РФ упоминал об этом. Сторонам процесса стоит учесть, что дела будут рассматриваться в Верховном суде коллегиально, а не одним судьей.

Федеральный закон от 22.11.2016 N 393-ФЗ (вступает в силу 3 декабря 2016 года)

Взыскание компенсации нематериального вреда репутации юридических лиц возможно

Верховный суд разграничил репутационный и моральный вред. Первый компенсируется юридическим лицам лицам, второй - нет. Для получения компенсации репутационного вреда, одного лишь факта распространения порочащих сведений недостаточно. Необходимо доказать: организация имеет сформированную репутацию в определенной сфере (например, в бизнесе, промышленности, образовании);

распространение порочащих сведений повлекло для него неблагоприятные последствия, в том числе утрату доверия к репутации.

Определение Верховного суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923

Банки должны изменить свои кредитные договоры и договоры залога, заключенные до 4 июля 2016 года

Кредитным организациям потребуется включить в такие договоры обязанность заемщика или залогодателя представлять документы и выполнять действия. Это действия, которые нужны для осмотра предмета залога представителями ЦБ РФ и для ознакомления с деятельностью заемщика или залогодателя - юрлица либо ИП. Требование установить в договорах новую обязанность заемщиков или залогодателей предъявляется с 4 августа 2016 года. Пока оно распространяется только на вновь заключаемые договоры. С 31 декабря банки должны будут включать эту обязанность и в договоры, оформленные до вступления в силу Закона о новшествах. Большинство его положений применяется с 4 июля 2016 года. Если на 31 декабря банк этого не сделает, ему грозят, например, следующие меры ЦБ РФ: требование устранить нарушение; штраф на сумму до 0,1% минимального размера уставного капитала.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 362-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 31 декабря 2016 года)

Банк вправе самостоятельно списывать со счетов заемщика долги, если договор это позволяет

Банку не надо каждый раз получать от клиента дополнительные распоряжения, чтобы снимать с его счетов деньги для погашения кредита, в том числе потребительского. Главное, чтобы заемщик заранее дал согласие на такое списание.

Определение Верховного суда РФ от 11.10.2016 N 59-КГ16-14

Пленум Верховного суда РФ разъяснил правила применения нормы ГК РФ об обязательствах, измененные в 2015 году

Среди важных разъяснений, принятых Пленумом ВС РФ 22 ноября, - новая позиция о том, можно ли устанавливать в договоре плату за односторонний отказ от исполнения обязательства. Верховный суд считает, что это недопустимо, если право на отказ предусмотрено императивной нормой ГК РФ, соответственно, штраф не может быть установлен за реализацию права, установленного законом.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 

Полученная поставщиком неустойка освобождается от НДС, если ее сумма не включается в цену

Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой по договору в смысле, упомянутом в статье 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 по делу N А12-2805/2015