Телефоны: +7 (495) 762-10-59, +7 (909) 909-85-33 info@law-corporation.ru

Арбитражная кассация отмечает рост нагрузки на судей до 41 дела в месяц на фоне кадровой проблемы

Главная НовостиАрбитражная кассация отмечает рост нагрузки на...

Арбитражная кассация отмечает рост нагрузки на судей до 41 дела в месяц на фоне кадровой проблемы

Рост нагрузки на судей кассационной инстанции отмечает по итогам 2014 года Арбитражный суд Московского округа.

Как сообщила на заседании президиума АС МО(к) председатель суда Валерия Адамова, в минувшем году нагрузка на судей столичной кассации увеличилась до 41 дела на судью в месяц. По ее словам, в других арбитражных кассационных судах этот показатель находится в пределах 20-25 дел в месяц.

При этом количество рассмотренных дел судом уменьшилось по сравнению с 2013 годом на 4,8% – до 17 591.

В 2014 году незначительно увеличилось количество поступивших в суд кассационных жалоб и составило 21 973 жалобы. Также несколько возросло количество возвращенных жалоб – на 1,2% (2 632 жалобы).

Среди внутренних проблем суда, которые предстоит решить в 2015 году, как говорится в сообщении пресс-службы АС МО(к), председатель кассации "обозначила кадровый вопрос".

Конституционный суд РФ: суды не вправе произвольно снижать размер долговой неустойки

Конституционный суд РФ (КС) запретил судам снижать размер неустойки по неисполненным договорам займа без соответствующего ходатайства ответчика, говорится в определениях, опубликованных во вторник на сайте суда.

С жалобой на часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в КС обратились граждане Александр Паршин и Татьяна Рычкова. По мнению заявителей, оспариваемая норма является неопределенной, поскольку предоставляет суду право при вынесении решения по конкретному делу, в котором истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на не ограниченное законом снижение размера указанных процентов без определения пределов их снижения.

Несколько лет назад заявители дали в долг крупные суммы денег. Заключенные ими договоры займа предусматривали серьезные неустойки, если средства не будут возвращены в срок. Однако в результате долги не удавалось возвратить на протяжении нескольких лет, что побудило заявителей добиваться их выплаты в судебном порядке. Районные суды удовлетворили иски заявителей, однако по собственной инициативе на основании оспариваемой заявителями нормы снизили размер неустойки.

КС отклонил обе жалобы. Оспариваемая норма, говорится в определении суда, «не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя».

КС отмечает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Однако оспариваемая норма не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой.

«Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика)», - говорится в определении суда.

Той же позиции придерживается и Верховный суд РФ. ВС вместе с тем также отмечает недопустимость снижения неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, «поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств».