Телефоны: +7 (495) 762-10-59, +7 (909) 909-85-33 info@law-corporation.ru

Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Главная АдвокатураАдвокат Пантюшов Олег Викторович

Адвокат Пантюшов Олег Викторович, член Адвокатской Палаты города Москвы, рег.№ 77/8992 в реестре адвокатов города Москвы. Образование – МГЮА имени О.Е.Кутафина. Специализация гражданско-правовая, кафедра предпринимательского права. До прихода в адвокатуру работал зам.руководителя отдела судебно-арбитражных споров юридического департамента крупного инвестиционно-строительного холдинга. 
В процессе работы и в дальнейшем в процессе осуществления адвокатской деятельности участвовал в сложных судебных процессах, успешно представляя интересы доверителей в налоговых спорах, делах о банкротстве, корпоративных и договорных спорах, а также в спорах о возложении субсидиарной ответственности на руководителей по долгам организации. 

Специализации: представление интересов в арбитражном суде (налоговые споры, договорные споры, банкротство и споры с ГК АСВ, субсидиарная ответственность учредителей, споры с антимонопольными органами). Защита в уголовном процессе по налоговым преступлениям и преступлениям в сфере экономики и экономической деятельности. 

Адвокат Пантюшов О.В. - автор более 50 публикаций по спорным вопросам налогообложения в различных юридических изданиях России.

Из практики адвоката - налоговый спор
Налоговый орган доначислил организации налоги, указав на фиктивные договорные отношения с юридическим и лицами, отвечающим признакам "фирм-однодневок", которые реально работы не исполняли, деятельности не вели, поэтому, действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. В обоснование своих утверждений налоговая служба сослалась на показания директоров указанных фирм, с которыми у организации были заключены договоры, а также на иные документы. 
Представляя интересы в арбитражном суде, адвокат указал, что протоколы допросов директоров были оформлены с нарушениями закона, а именно допросы были проведены в одном случае за рамками выездной налоговой проверки, в другом случае допрос был проведен совершенно по другим обстоятельствам дела, не имеющим отношение к данному спору, а в третьем случае оригинал протокола вообще был утерян налоговой инспекцией. В арбитражный суд данные лица не явились, иные доказательства, представленные налоговой инспекцией, арбитражный суд счел неубедительными, поэтому, арбитражным судом решение налоговой инспекции было признано незаконным.

Из практики адвоката – споры с ГК АСВ
ГК АСВ подано заявление о признании недействительной сделки по исполнению АО «Русский строительный банк» (Должник) распоряжения клиентом банка  о выдаче через кассу наличных денежных средств с назначением платежа зарплата. Оспариваемая сделка совершена в период за шесть месяцев до принятия заявления о признании Банка банкротом (несостоятельным).  Поэтому, Заявитель в обоснование своих доводов о недействительности сделки ссылается на п.3 ст.61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Ответчик по смыслу ст.19 Закона о банкротстве не является заинтересованным по отношению к Должнику лицом, следовательно, бремя доказывания наличия осведомленности Ответчика о факте неплатежеспособности Должника возлагается на Заявителя – Конкурсного управляющего Банка.
Заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих осведомленность Ответчика о проблемах с платежеспособностью банка, либо недобросовестность Ответчика на момент совершения сделки.
Отсутствия у Ответчика осведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.
В удовлетворении требования было отказано