автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Фабула дела

В 2001г. судебный пристав исполнитель по ЦАО г. Москвы  Трубникова своим постановлением наложила арест на долю в квартире должника в процессе исполнительного производства о взыскании задолженности по кредиту, который был взят для приобретения автомобиля!

Долг по кредиту был погашен, однако, арест квартиры так и не был снят, причем, собственники квартиры не были надлежащим образом извещены об обременении квартиры. В 2012г. при сделке купли-продажи квартиры регистратор уведомил собственников об аресте квартиры и невозможности совершения сделки.

Позиция защиты

Анализ ситуации позволил сделать следующие выводы: регистратор прав, нужно обращаться в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста. Было подготовлено обращение, но в ответе пристава было указано, что материалы исполнительного производства утрачены, поэтому, не представляется возможным оценить законность действий пристава и принять решение по заявлению…

Возникла необходимость обращения в суд. В Мещанский районный суд Москвы было подано исковое заявление к УФССП по г. Москве об отмене мер обременения квартиры.

Позиция суда

Суд первой инстанции отказался возбуждать исковое производство, указав, что данный вопрос решается в другом порядке, намекая на необходимость обжалования действия судебного пристава исполнителя…

Защита не согласилась с таким мнением, обжаловав в Московский городской суд, определение суда об отказе в принятии искового заявления, в жалобе было указано, что утрата исполнительного производства исключает возможность оценить законность действий пристава, поэтому, права собственника квартиры могут быть восстановлены лишь в порядке искового производства…

Мосгорсуд согласился с доводами жалобы, определение об отказе в принятии искового заявления было отменено, впоследствии в суде первой инстанции иск был полностью удовлетворен…