автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (п. 2 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). 

  Под выплату дивидендов акционерное общество привлекло кредитные средства. Возник вопрос об учете процентов по кредиту в расходах. В п. 1 ст. 252 НК РФ перечислены условия, при соблюдении которых расходы учитываются в целях налога на прибыль. В частности, необходимо, чтобы затраты были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По мнению финансового ведомства, изложенного в письме Минфина России от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8152, расходы в виде процентов по долговому обязательству, привлеченному для выплаты дивидендов, произведены не с целью получения дохода, поэтому, вышеуказанные расходы не могут быть учтены для целей налогообложения.

Позиция Минфина РФ не может считаться правильной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П и в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. При этом налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов.

Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью этих расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика, которая должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 N А57-8020/2011 был сделан вывод, что общество в этой ситуации  не вправе учитывать в расходах проценты по кредиту.  «Суд апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части, пришел к выводу о том, что при наличии у предприятия прибыли, достаточной для выплаты дивидендов, привлечение для этих целей кредитных средств экономически неоправданно, суммы процентов не являются расходами, связанными с получением дохода. Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции в данной части находит обоснованными.

…осуществление выплат по распределенной общим собранием участников ООО "БМУ" чистой прибыли за счет заемных средств, с последующим уменьшением налоговых обязательств на сумму подлежащих уплате процентов по займам, является экономически не оправданным.

 Таким образом, судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что привлечение заемных средств на выплату дивидендов при наличии прибыли является не целесообразным, а расходы на оплату процентов по кредитам не отвечают критерию экономической обоснованности. Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в указанной части у судебной коллегии отсутствуют». 

Представляется, что данная позиция не может считаться обоснованной. В Постановлении ФАС Поволжского округа от 27.04.2007 N А55-11750/06-3 были сделаны противоположные выводы и подтверждено право на учет в расходах процентов по кредиту (займу):

«Уплата дивидендов прямо предусмотрена ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" и также связана с нормальным функционированием акционерного общества. Соблюдение требований закона по уплате дивидендов после их объявления их общим собранием общества является обязанностью общества. Поэтому направление обществом полученного кредита на исполнение предусмотренной законом обязанности по уплате налога и дивидендов безусловно экономически оправдано. Соответственно проценты по этим кредитам подлежали отнесению на внереализационные расходы». Как видно, вопрос имеет спорный характер.